El jefe de la IRENA da la vuelta al argumento de la energía nuclear para la IA
La directora del organismo mundial de energías renovables argumentó que la solar y la eólica son mejores que la nuclear para alimentar los centros de datos de IA y las fábricas de chips, no porque las renovables sean perfectas, sino porque generan energía hoy a menor costo.
El argumento que dio un vuelco
Francesco La Camera, secretario general de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), soltó una frase durante una rueda de prensa en Busan la semana pasada que debería poner nerviosos a más de un estratega energético.
Respondía a una pregunta punzante: con los centros de datos de inteligencia artificial y las fundiciones de semiconductores consumiendo cantidades ingentes de energía, ¿no es la nuclear —o su prima más reciente, los reactores modulares pequeños, SMR— la opción más lógica?
Su respuesta le dio la vuelta a la pregunta. “¿Cuál elegirías: energía disponible hoy a bajo precio, o energía que llega mañana a alto precio?”
La implicación es afilada. La promesa de la nuclear para la era de la IA descansa en dos afirmaciones: que los chips y los centros de datos necesitan una potencia de base densa e ininterrumpida, y que las renovables simplemente no pueden entregarla a esa escala. La Camera no estuvo de acuerdo con ninguna de las dos. Dijo que las plantas nucleares tardan de siete a nueve años en construirse. Los SMR, aunque más recientes, tampoco son rápidos. Las renovables pueden escalarse ahora, y son la fuente más barata de nueva electricidad a nivel global.
Esta no es una afirmación radical dentro de los círculos climáticos. Lo que la hace notable ahora es quién la dice y cuándo. Estamos en un momento en el que gobiernos desde Seúl hasta Washington se apresuran a tranquilizar a las empresas de chips asegurándoles que su suministro eléctrico está garantizado, y la suposición por defecto ha sido que la respuesta reside en reabrir reactores o construir nuevos.
La Camera está empujando en contra de ese reflejo condicionado.
Por qué importa para la estrategia de chips de Corea
Corea del Sur es un jugador de primer nivel en semiconductores. Samsung Electronics y SK Hynix, en conjunto, dominan una cuota importante de la producción global de memorias, y ambas están expandiéndose agresivamente para satisfacer la demanda de IA. Cada nueva fundición es una carga eléctrica masiva. Una sola instalación avanzada de semiconductores puede consumir cientos de megavatios, comparable a una ciudad pequeña.
La participación actual de renovables en Corea se sitúa alrededor del 9 o 10 % de la generación total. El gobierno ha fijado un objetivo del 35 % para 2035. Es un salto ambicioso, y La Camera lo calificó como alcanzable, señalando capacidades nacionales en células solares de perovskita, cables eléctricos y sistemas de almacenamiento de energía.
Pero el problema geográfico es real. A diferencia de la red europea, que se interconecta a través de fronteras y puede equilibrar la oferta en tiempo real, Corea opera un sistema aislado. No hay conexión física con la red de ningún vecino. Cuando se pone el sol y baja el viento, no hay de dónde importar —y el país ya consume más electricidad por capita que la mayoría de las economías avanzadas.
La Camera reconoció la restricción, pero no la trató como un muro. Argumentó que los sistemas de almacenamiento de energía, la hidroeléctrica de bombeo y una red de transmisión modernizada podrían absorber la variabilidad. También señaló un beneficio de segundo orden: si Corea llega a construir interconexiones transfronterizas, podría exportar electricidad renovable a precios competitivos en lugar de importarla.
Esa posibilidad de exportación es el aspecto que probablemente pasen por alto la mayor parte de los medios en inglés. El aislamiento de la red coreana suele enmarcarse como una vulnerabilidad. En un futuro donde exista interconexión regional —algo que tanto China como Japón están explorando—, una red aislada con capacidad renovable excedentaria se convierte en un punto de venta. El flujo de ingresos por exportación de energía podría ayudar a subsidiar las mejoras de red que el país necesita de todos modos.
El cuello de botella no es la tecnología, sino los permisos y los cables
La Camera nombró los obstáculos reales con claridad: permisos e infraestructura de red.
No dijo que el proceso de permisos en Corea sea exclusivamente lento. Dijo que es lento de la misma manera que lo es en Italia: una característica universal de las transiciones energéticas modernas, donde la oposición local, las revisiones ambientales y los aprobaciónes escalonadas erosionan los cronogramas. La lección es que incluso un país con capacidad técnica puede estancarse si su burocracia no puede seguir el ritmo de sus ambiciones.
El problema de la red es más concreto. La capacidad de generación renovable y la capacidad de transmisión son dos cosas distintas, y Corea ha construido mucha más de la primera de lo que se ha preocupado por conectar a la segunda. Sin inversión en transmisión, los nuevos parques solares y eólicos quedan detrás del medidor o se someten a desplazamiento (curtailment). Esto no es un fallo específico de Corea. La Camera observó que la preparación de la red es un cuello de botella común en muchos países.
El argumento del costo —y la trampa que plantea
Una de las frases más afiladas de La Camera cortó contra una narrativa que ha moldeado la política energética en varias capitales. Rejectó la afirmación de que invertir en infraestructura renovable encarece la electricidad. “Si esa lógica fuera cierta”, dijo, “nadie invertiría en infraestructura en absoluto.”
Su punto es sencillo: los sectores intensivos en capital como la energía siempre se han justificado por reducciones de costo a largo plazo que superan el gasto inicial. La alternativa —depend