Elecciones en Israel: el punto muerto y su impacto en Oriente Medio
Las encuestas finales apuntan a un Knesset en minoría y un fragil periodo postelectoral que podría remodelar la política exterior de Israel. Con la participación de los votantes árabes en aumento, incluso un solo escaño podría inclinar la balanza en el aliado regional más importante de Washington.
Las encuestas dicen que nadie gana
Israel se dirige hacia lo que parece otra Knesset fragmentada —y las encuestas finales cuentan una historia mucho más compleja que el simple marco de Netanyahu contra todos.
El promedio general de las encuestas sitúa a la coalición del primer ministro Benjamin Netanyahu en aproximadamente 54 escaños y al bloque de la oposición liderado por el exjefe del IDF Gadi Eisenkot en 50. Ambos se quedan cortos de los 61 escaños necesarios para gobernar. Esa diferencia de cuatro escaños es menor de lo que la mayoría de los comentaristas están reconociendo, y eso importa enormemente una vez que se considera la próxima variable.
Porque la ley electoral israelí prohíbe la publicación de encuestas desde el viernes hasta el día de las elecciones, el público no verá nuevos datos antes de que comiencen los comicios el martes. Eso crea una ventana ciega donde las campañas operan sobre impulso, no sobre medición. Y el impulso, en un país tan fragmentado como este, puede cambiar rápido.
La divergencia más interesante no está entre los promedios —está entre las fuentes. Las encuestas de televisión y periódicos mainstream, promediadas entre seis medios, en realidad le dan a Eisenkot un estrecho liderazgo: 52 a 50. El canal 14 de derechas e i24 News, que utilizan encuestadores con vínculos con Likud, proyectan una mayoría de Netanyahu de 61 escaños contra 45 de Eisenkot. Eso no es un margen de error. Eso es un abismo construido sobre metodología, no sobre el estado de ánimo.
Lo que esto nos dice es que el electorado israelí no está solo dividido a lo largo de líneas ideológicas. Está dividido a lo largo de líneas institucionales —el medio de noticias que confías, el encuestador que crees, la versión de realidad en la que habitas. Esa fragmentación es en sí misma una fuerza política.
El voto árabe podría reescribir las matemáticas
Aquí está la parte que la mayoría de la cobertura en inglés subestimará: la participación electoral árabe.
La Lista Conjunta y Ra’am están en las encuestas con 14 escaños combinados, ligeramente por debajo de su récord de 2020 de 15 cuando corrieron como lista unificada. En papel, eso no es revolucionario. Pero Stat-Net —el instituto de encuestas que se especializa en la población árabe de Israel— proyecta que la participación entre ciudadanos árabes podría alcanzar el 68-69% en este ciclo, por encima del aproximadamente 50% de la última década.
¿Por qué eso importa más allá del conteo de escaños? Porque una mayor participación árabe eleva el umbral efectivo para entrar en la Knesset. El umbral electoral de Israel está en el 3.25% del voto nacional. Más votos emitidos significa más votos necesarios para superar esa barra. Los partidos que se balances cerca de la línea —Amcha Yisrael y el Partido de Reservistas y Economía, ambos pegados alrededor del 3.25% en encuestas recientes— podrían ser excluidos completamente si la participación se dispara.
En las encuestas mainstream, el Partido de Reservistas y Economía promedia tres escaños. Crucialmente, no se ha comprometido a recomendar ni a Netanyahu ni a Eisenkot para primer ministro. Eso lo posiciona como un hacedor de reyes en un parlamento fragmentado —o como una víctima de un piso de participación más alto. Ambos resultados cambian la aritmética.
Una mayor participación árabe también impulsa la participación nacional general, lo que beneficia a los partidos más grandes proporcionalmente más en el sistema proporcional de Israel. El efecto neto es impredecible pero direccional: añade incertidumbre a cada proyección, y la incertidumbre es el único recurso que una coalición frágil no necesita.
Quién gana, quién pierde
Netanyahu pierde si el estancamiento se mantiene y no puede armar una coalición gobernante. Ha gobernado antes mediante maniobra, no mediante mandato. Pero cada iteración erosiona su posición de negociación —con su propia ala derecha, con Washington, y con la tolerancia del público israelí por el teatro político. Un segundo o tercer intento fallido de coalición en rápida sucesión no es inconcebible, y cada fracaso hace el próximo intento más difícil.
Eisenkot gana solo si puede mantener unido a un cohorte de personas que no se sientan naturalmente en la misma mesa. El exgeneral tiene credenciales de seguridad creíbles, pero su bloque incluye partidos que van desde el centrismo hasta la izquierda secular hasta socios de la lista árabe. Gobernar Israel requiere más que una mayoría en teoría. Requiere una mayoría que esté de acuerdo en política de defensa, política de asentamientos y la narrativa básica de los conflictos del país. La coalición de Eisenkot es una alianza de necesidad, no orgánica.
Los hacedores de reyes —el Partido de Reservistas y Economía, potencialmente Amcha Yisrael si superan el umbral— ganan por virtud de la irrelevancia. En una Knesset fragmentada, los partidos que se niegan a elegir lado ganan influencia que nunca tendrían en un gobierno estable. Esa influencia se gastará en posiciones de portafolio, concesiones políticas y posiblemente recomendaciones de prime ministership que irán al bloque que ofrezca los términos más favorables.
Qué debería vigilar Washington
Una Knesset fragmentada no es una crisis para Israel. Es una condición de la política israelí. Pero es un momento de vulnerabilidad para las relaciones EE.UU.-Israel, y Washington debería tratarlo como tal.
La relación de Netanyahu con la administración Trump ha sido transaccional y frecuentemente tensa. Un primer ministro debilitado negociando desde una posición de inestabilidad de coalición tiene menos capacidad para cumplir con acuerdos controversiales —ya sea sobre Irán, la reconstrucción de Gaza, o la normalización con Arabia Saudita. Por el contrario, un gobierno liderado por Eisenkot representaría una postura cualitativamente diferente hacia EE.UU., más alineada con marcos diplomáticos tradicionales pero potencialmente menos flexible en política de asentamientos y arreglos de seguridad que han definido la era actual.
El cronograma importa. Las negociaciones de coalición en Israel pueden tomar semanas. En esa ventana, los congelamientos de política son comunes —la adquisición de defensa, iniciativas diplomáticas, aprobaciones de asentamientos todos se ralentizan o detienen. Para una región ya volátil, un vacío de política de tres a seis semanas en el lado israelí no es abstracto. Crea espacio para actores en cada flanco para probar límites.
El panorama más amplio
La elección de Israel nunca es solo sobre Israel. Las apuestas aquí son estratificadas: gobierno doméstico, dinámicas de seguridad regional, y la trayectoria del compromiso estadounidense en Medio Oriente. Un resultado de estancamiento significa que ninguna de esas capas se resuelve limpiamente.
La brecha entre las encuestas mainstream y las fuentes de derechas sugiere que incluso después del martes, Israel no sabrá quién ganó hasta que la Knesset se reúna y la aritmética se vuelva real. Esa ambigüedad es su propio tipo de riesgo —para Jerusalén, para Tel Aviv, para Washington, y para cada capital que observa cómo un país de nueve millones de personas decide quién conducirá a continuación.