La contabilidad económica de la guerra de Irán: Wall Street gana, el ciudadano común paga
A seis meses del conflicto en Irán, los mercados globales han desafiado las predicciones de catástrofe, mientras que la gente común enfrenta costos disparados. La guerra ha creado una profunda división entre inversionistas que obtuvieron ganancias y consumidores que absorben el peso de los precios más altos.
La gran divergencia
Seis meses después de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques aéreos contra Irán, la economía mundial ha logrado lo que un estratega calificó como una versión financiera de una escena de Misión Imposible. Los pronósticos más funestos: recesión mundial, catástrofes en los precios del petróleo, colapso global, nunca se materializaron. Sin embargo, calificar esto como una historia de éxito sería engañoso.
Lo que ha surgido es una división económica nítida y despiadada. Wall Street no solo sobrevivió, sino que prosperó. La gente común paga el precio.
La paradoja del mercado
Cuando las bombas cayeron sobre Teherán el 28 de febrero, el pánico golpeó Wall Street de inmediato. El Dow y el Nasdaq entraron en territorio de corrección. El S&P 500 registró su peor mes desde 2022. Cinco semanas consecutivas de pérdidas parecían confirmar todos los peores escenarios posibles sobre guerra y mercados.
Entonces ocurrió algo inesperado. Los mercados tocaron fondo a finales de marzo y despegaron.
El Dow ganó casi el 19 %. El S&P subió casi un 22 %. El Nasdaq se disparó un 27 %. Si estas ganancias se mantienen durante el resto de 2026, los tres índices registrarán su cuarto año consecutivo de ganancias, una racha sin precedentes en la historia reciente.
El Fondo Monetario Internacional señaló en julio que la economía mundial está siendo moldeada por dos fuerzas opuestas: la tensión bélica por un lado, el entusiasmo por la inteligencia artificial por el otro. La inversión en IA ha compensado con creces el lastre económico del conflicto. Resulta que a Wall Street la disrupción que puede monetizar le resulta más afín.
El impuesto al movimiento
Mientras los inversores celebraban, cualquiera que intentara viajar descubría el impuesto más visible de la guerra.
El crudo Brent subió de unos 72 dólares por barril antes del conflicto a casi 120 en su punto máximo. Los precios han cedido desde entonces, pero permanecen aproximadamente un 20 % por encima de los niveles previos a la guerra. Ese sobrecosto repercute en todo, desde crayones hasta cosméticos, pero el transporte es el que soporta la carga más pesada.
Los costos de combustible para aviación se espera que promedien un 70 % más que en 2025, según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo. Las aerolíneas respondieron con aumentos en los precios de los pasajes, mayores cargos por equipaje, recargos por combustible y recortes en horarios de vuelo. Lufthansa Group eliminó 20 000 vuelos de corta distancia. Spirit Airlines entró en colapso total.
Brett House, economista de la Universidad de Columbia, advirtió que es poco probable que las tarifas bajen en los próximos meses. Menos competencia significa menos presión para contener los precios. Los consumidores tienen menos opciones y más gastos.
El impulso inesperado para las energías limpias
La guerra también ha entregado un regalo inesperado a los defensores de la energía limpia.
Las ventas de vehículos eléctricos batieron récords en múltiples mercados. Singapur registró un crecimiento interanual del 110 %. Nueva Zelanda alcanzó el 180 %. Colombia se disparó un 300 %. A nivel mundial, se proyecta que los VE representen el 29 % de las ventas totales de vehículos en 2026, frente al 25 % del año pasado, según la Agencia Internacional de Energía.
Este crecimiento es notable si se considera que la demanda ha disminuido tanto en Estados Unidos como en China, las dos economías más grandes del mundo. Países fuertemente dependientes del petróleo del Golfo Pérsico han acelerado la adopción de energías renovables y la investigación nuclear. Los líderes del sudeste asiático impulsan la expansión de la energía limpia. Las naciones africanas están instalando paneles solares más rápido y explorando el refino nacional.
Scott Lehmann, experto en cadenas de suministro en Sphera, identificó 26 países y regiones que han anunciado medidas de energía limpia o electrificación en respuesta al conflicto. «La crisis está forzando inversiones más rápido de lo que cualquier marco político habría logrado», dijo.
El costo del hambre
Para las naciones ricas, el aumento de los precios se registra como una molestia. Para los más pobres del mundo, significa hambre.
La región del Golfo domina no solo la producción de petróleo sino también las exportaciones de fertilizantes. A medida que la guerra interrumpió los envíos, los precios de los fertilizantes alcanzaron su punto máximo en abril, un 44 % por encima de los niveles previos a la guerra, según el índice de precios del Banco Mundial. Los agricultores que enfrentan estos costos redujeron el uso de fertilizantes, una decisión que compromete las cosechas del próximo año.
«Si estás reduciendo el uso de fertilizante en este momento, estás, en cierta forma, pidiendo prestado contra la salud del suelo del próximo año», dijo Arif Gasilov, de la consultora Gasilov Group.
El Programa Mundial de Alimentos de la ONU advierte que decenas de millones podrían enfrentar el hambre. El director interino, Carl Skau, testificó que el asfixiamiento de las exportaciones de fertilizantes ha devastado Asia y África. Los mayores costos de transporte también dificultaron las operaciones humanitarias del PMA.
«Un buque cisterna anclado en el Estrecho de Ormuz puede significar una comida menos al día para un niño en Sudán», dijo Skau. «Cuando suben los precios del petróleo, también lo hacen los del trigo, el arroz y las verduras.»
El portafolio de Trump
Tal vez el beneficiario más controvertido del conflicto se encuentra en la Casa Blanca.
Las finanzas personales del presidente Donald Trump se han beneficiado directamente de la guerra. Su portafolio de inversiones, administrado por gestores externos, adquirió acciones en contratistas de defensa, incluidos Lockheed Martin, General Dynamics y Northrop Grumman. Legisladores demócratas publicaron un informe que mostraba que las participaciones de Trump en acciones de petróleo y gas aumentaron hasta en 15,5 millones de dólares.
Los hijos del presidente también se han beneficiado. Eric y Donald Trump Jr. estaban preparándose para sacar a cotizar en bolsa su contratista de defensa Powerus cuando obtuvo un contrato de la Fuerza Aérea por hasta 90 millones de dólares para suministrar interceptores destinados a derribar drones iraníes. Don Jr. se unió a la firma de capital privado 1789 Capital Management días después de la reelección de su padre. La firma posee participaciones en varios contratistas de defensa que se benefician del conflicto, incluida Anduril, que aseguró 2000 millones de dólares en ventas de interceptores de drones para Kuwait.
El SpaceX de Elon Musk proporciona orientación satelital para los drones estadounidenses que tienen como objetivo Irán. El fabricante de cohetes Firehawk Defense obtuvo contratos del Pentágono para propelentes y cabezas militares que reposicionen las reservas estadounidenses agotadas.
Una portavoz de la Casa Blanca insistió en que no existen conflictos de interés. Un portavoz de 1789 Capital afirmó que Don Jr. no estaba involucrado en las decisiones de inversión.
La pregunta sin respuesta
La economía mundial ha evitado la catástrofe que seis o siete meses atrás muchos temían. Pero la distribución de costos y beneficios revela profundas desigualdades. Los inversores con acceso a los mercados capturan las ganancias, mientras las familias en Sudán pierden comidas. Las empresas tecnológicas que surfean la ola de la IA se disparan, mientras las aerolíneas luchan por sobrevivir.
La guerra también ha introducido un riesgo político. La oposición pública al conflicto podría pesar lourdamente a medida que se acerquen las elecciones de mitad de mandato. Las ventajas económicas para algunos no garantizan la supervivencia política para quienes ordenaron los ataques.
A seis meses de iniciada, la guerra de Irán ha demostrado que los conflictos modernos crecen ganadores y perdedores mucho antes de crear paz. La pregunta es si los ganadores compartirán lo suficiente como para evitar que los perdedores derroquen el sistema que los produjo.