La línea dura de Lee contra la guerra en Hormuz oculta un peligroso equilibrio
El presidente Lee Jae-myung trazó una firme oposición al despliegue de tropas de combate en el estrecho de Ormuz mientras amplía en silencio la misión de la fuerza naval surcoreana ya presente en la zona. El movimiento busca transmitir un principio sin renunciar al interés nacional, pero expone a Seúl estratégicamente si el conflicto se intensifica.
La lectura no obvia
El presidente Lee Jae-myung no solo descartó enviar tropas de combate al estrecho de Hormuz. Silenciosamente abrió la puerta a ampliar la misión de la fuerza naval que ya opera en la región. La distinción importa más de lo que parece. Para un país que ha pasado dos décadas construyendo una doctrina de líneas rojas en torno a la no participación en guerras extranjeras, caminar esa delgada línea —reforzar un despliegue que ya existe sin cruzar hacia lo que los críticos llamarían participación beligerante— es donde se forja la política real.
Y se está forjando bajo fuego. La aprobación de Lee ha caído al 37 %, el nivel más bajo desde que asumió el cargo, según una encuesta de Gallup Korea publicada junto a la conferencia de prensa del 18 de septiembre. Esta es su séptima dirección nacional y la primera desde junio, a 102 días de su toma de posesión. La brecha misma cuenta la historia: un presidente que dejó de celebrar ruedas de prensa regulares cuando las cifras dejaron de acompañarlo ahora ha regresado al escenario, intentando recuperar el control de la narrativa.
Hormuz: principio con salida
La formulación de Lee fue deliberada. “No habrá despliegue de tropas para participación o intervención en guerra”, dijo, repitiendo la frase dos veces. Luego vino el giro: proteger los buques mercantes coreanos y las rutas de suministro de petróleo es una categoría distinta, una en la que el gobierno debe actuar con medidas “mínimamente necesarias”.
La Fuerza Cheonghae, el contingente de Corea del Sur dedicado a la lucha contra la piratería en el Océano Índico y el Cuerno de África, ya está en la región. Lee indicó que el gobierno está “revisando y deliberando” sobre cómo reforzar su papel. Eso es código para algo más que antidroga. Señala una posible expansión hacia operaciones de seguridad marítima en torno al estrecho de Hormuz —misiones de escolta, intercambio de inteligencia, patrullajes coordinados con marinas aliadas— todo enmarcado como defensivo y no combatiente.
La razón de la cautela es económica. Lee reconoció que los buques mercantes coreanos han estado evitando el mar Rojo desde el inicio del conflicto, lo que ha creado “disrupciones significativas” en el suministro de petróleo. La alternativa —dejar que los mercados energéticos absorban el impacto completo— habría sido políticamente insostenible. De ahí su instrucción de “considerar la entrada al mar Rojo” bajo condiciones de riesgo previamente consideradas inaceptables.
Este es un dilema clásico de las pequeñas potencias: cómo proteger rutas comerciales vitales sin convertirse en parte de la guerra de otro. La respuesta de Lee es mantener a Corea del Sur técnicamente neutral mientras se asegura de que los nervios económicos del país estén protegidos. Si eso funciona depende enteramente de hasta dónde se extienda el conflicto —y de si Estados Unidos y sus aliados ven un presencia naval surcoreana reforzada silenciosamente como una contribución o como un problema.
El temor a que Coreea quede al margen, atendido y desviado
Lee también abordó la ansiedad silenciosa que recorre al establishment de política exterior de Seúl: que Washington y Pyongyang están a punto de cerrar un acuerdo que dejará a Corea del Sur en las afueras.
Su respuesta fue reconfortante en el tono pero delgada en contenido. “No se preocupen”, dijo, reconociendo que Corea del Sur podría estar “un poco distante” en las etapas iniciales del diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte. Pero insistió en que la administración tiene un papel que desempeñar y “no puede estar ausente” de la cooperación.
La lógica que ofreció fue estructural más que estratégica: las conversaciones entre Corea del Norte y EE. UU. son más fáciles de reanudar que el diálogo intercoreano, y el progreso en ese frente podría desbloquear la segunda vía. Es un argumento de secuenciación diplomática familiar, que prioriza el canal de las grandes potencias como puerta de entrada al regional. Lo que no aborda es la posibilidad de que EE. UU. y Corea del Norte lleguen a un arreglo específicamente diseñado para excluir a Seúl —un acuerdo bilateral sobre concesiones nucleares, alivio de sanciones o incluso un acuerdo de paz formal que trate a Corea del Sur como un espectador.
El descarte de Lee sobre esta preocupación es en sí una señal. Un presidente confiado en el apalancamiento de Seúl no necesitaría decir “no se preocupen”. El hecho de que se sintiera obligado a abordarla sugiere que la ansiedad es real y generalizada dentro del gobierno.
Reforma constitucional como autoprotección política
El momento más cargado políticamente de la conferencia de prensa llegó cuando Lee descartó utilizar la reforma constitucional como vehículo para su propia reelección. “Enmendar la constitución para mi propia permanencia en el cargo es constitucionalmente imposible”, dijo, calificando de “absurdo” el ideas de un sistema parlamentario o semipresidencial introducido con ese propósito.
El timing es revelador. La especulación sobre las ambiciones constitucionales de Lee ha circulado en los círculos políticos coreanos, y su partido ha estado impulsando el discurso de la reforma. Al anticipar la acusación, Lee intenta neutralizar un arma que las fuerzas opositoras podrían usar para pintarlo como una figura de tendencias autoritarias. Es un movimiento defensivo disfrazado de postura principista.
Pero la pregunta de fondo sobre la reforma permanece abierta. Lee reconoció que la constitución de 1987 “ya no es el traje adecuado para la República de Corea” y pidió un debate bipartidista. Cualquiera sea el sistema que la reemplace —y aún no hay indicios de qué forma tomará esa discusión—, remodelará el equilibrio de poder de maneras que podrían beneficiar u ograr a Lee dependiendo del resultado. La promesa de autoexclusión podría ser la única restricción a esa posibilidad.
El reacomodo y la responsabilidad
Lee no evitó los fracasos domésticos que pesan sobre sus números. Asumió responsabilidad personal por el declive en las encuestas, citando falta de “tacto” y “comunicación”, y admitió que había desestimado como irrazonable la legítima indignación pública. Expresó decepción por la pelea interna dentro de su propio partido, enmarcándola como una traición a la tradición progresista que dice representar.
La controversia sobre los nombramientos ministeriales —específicamente la resolución pendiente de la verificación del nominado a ministro de Justicia, Kim Seung-won— quedó deliberadamente abierta. “Aún no he llegado a una conclusión final”, dijo Lee, señalando que la nominación aún podría retirarse bajo presión. Este es un presidente que reconoció el fracaso institucional sin mostrar aún cómo lo reparará.
Qué sigue
La postura sobre Hormuz se pondrá a prueba rápido. Si las acciones de Irán o de los hutíes escalan y amenazan el comercio marítimo a mayor escala, la distinción de Lee entre “proteger buques” y “despliegue de combate” se desmoronará ante la realidad operativa. El refuerzo de la Fuerza Cheonghae que autorizó podría convertirse en el punto de apoyo para un compromiso más profundo —o en un incidente diplomático si los comandantes aliados interpretan el papel expandido de Seúl de manera distinta a la intención original.
El debate sobre la reforma constitucional persistirá. La negación de Lee sobre sus ambiciones de reelección elimina una amenaza inmediata, pero no resuelve la pregunta del cambio institucional. Cualquier avance hacia un sistema parlamentario requeriría una política de coalición que hace riesgoso su nivel actual de aprobación. Cualquier avance hacia una presidencia más fuerte invitaría las acusaciones que intenta anticipar.
Y la vía de EE. UU. y Corea del Norte sigue avanzando de forma independiente de Seúl. La garantía de Lee de que Corea del Sur no quedará excluida podría resultar ingenua si Washington y Pyongyang concluyen que excluir al sur simplifica el acuerdo. La pregunta no es si Seúl será relevante —es si será consultada antes de que se decida su relevancia.
Para un presidente en el 37 %, los tres hilos se tiran al mismo tiempo. La conferencia de prensa fue un intento de mantenerlos firmes. Si funcionó depende de lo que siga —y de cuánto tiempo se mantengan las cifras tan bajas.