Las inundaciones en Nepal y Tíbet exponen la fragilidad de la respuesta transfronteriza ante desastres

Cuando el agua cruza fronteras, la diplomacia no sigue

538 muertos. Más de 1.500 desaparecidos. Cientos de extranjeros varados en una remota región montañosa donde ningún gobierno puede asumir la responsabilidad total de la respuesta.

Las catastróficas inundaciones relámpago que azotaron la frontera entre Nepal y el Tíbet el miércoles ya son uno de los desastres naturales más mortíferos de la región en esta década. Pero el balance de víctimas solo cuenta la mitad de la historia. Bajo la tragedia humanitaria se oculta una pregunta contundente: cuando la catástrofe golpea a través de una frontera que en sí misma está políticamente disputada, ¿quién es responsable de salvar vidas?

Las inundaciones golpearon el condado de Gyirong, en la Región Autónoma del Tíbet de China, y los distritos nepalíes adyacentes de Rasuwa, Nuwakot y Dhading. La zona es remota, montañosa y funciona como corredor tanto para proyectos de infraestructura comercial como para peregrinos que se dirigen al Monte Kailash, un sitio sagrado en el budismo tibetano y el hinduismo. Miles de personas de más de 30 países se encontraban en la zona: senderistas, trabajadores de proyectos hidroeléctricos y energéticos, y peregrinos. Y cuando llegó el agua, no respetó la frontera.

Un desastre que expone falencias de coordinación

La autoridad de gestión de desastres de Nepal reportó 538 muertos y 977 desaparecidos para el viernes, aunque la policía luego elevó la cifra de fallecidos a 553. Los medios estatales chinos confirmaron cinco muertos y 558 desaparecidos solo en el condado de Gyirong, de los cuales 260 son extranjeros. Casi 100 ciudadanos chinos figuran como desaparecidos en el lado nepalí, según el Ministerio de Exteriores de China.

Los esfuerzos de rescate han sido fragmentados. Nepal afirma que 3.253 personas han sido rescatadas en helicóptero. Más de 150 heridos han sido trasladados en avión a hospitales en Katmandú y distritos cercanos. En el lado chino, la cadena estatal CCTV reportó operaciones de rescate pero ofreció pocos detalles sobre la coordinación con las autoridades nepalíes. India afirmó que 320 de sus nacionales permanecen intratables, incluidos 73 trabajadores de un proyecto energético. Estados Unidos confirmó que 90 estadounidenses aparecen como desaparecidos en ambos países, con tres rescatados. Malasia, Ucrania, Australia, Gran Bretaña y Canadá reportaron cantidades significativas de ciudadanos desaparecidos.

Los datos mismos no son confiables. Nepal y China recopilan y verifican las cifras de víctimas a través de canales agenciales distintos. Durante una operación de rescate activa en un terreno tan difícil, esas cifras cambiarán —a veces de forma drástica—. Las discrepancias no son necesariamente evidencia de mala fe. Son evidencia de un sistema que nunca fue diseñado para manejar un desastre de esta escala a través de una frontera que ambos lados manejan con sensibilidad.

¿A quién está fallando quién?

La dimensión geopolítica aquí es incómoda. China y Nepal comparten una frontera que nunca ha sido totalmente demarcada. el Tíbet es administrado por China pero reclamado en parte por el discurso político nepalí. Cualquier operación transfronteriza involucra no solo logística sino preocupaciones de soberanía. China no trata con ligereza la información que sale del Tíbet. Nepal no quiere parecer impotente ante un vecino que ha invertido miles de millones en proyectos de infraestructura a lo largo de su frontera compartida.

El resultado es una operación de rescate que parece happening en paralelo más que en coordinación. Los helicópteros de Katmandú están llegando a supervivientes. Las autoridades chinas están gestionando su lado de la frontera. Pero la estructura unificada de mando que marca la diferencia entre un desastre manejable y una catástrofe está ausente.

Esta no es la primera vez que las inundaciones transfronterizas exponen esta brecha. El río Brahmaputra, conocido como Yarlung Zangbo en el Tíbet, genera regularmente tensión entre China e India por la construcción de presas y el flujo de agua. Pero esta inundación es diferente. Ocurre en un corredor poblado, no en un valle remoto. Involucra a nacionales extranjeros de decenas de países. Y ocurre ante el telón de fondo del impulso masivo de infraestructura de China en Nepal.

La pregunta de la infraestructura

China ha estado invirtiendo fuertemente en Nepal durante años. Proyectos hidroeléctricos, carreteras e infraestructura de comercio fronterizo son centrales en la estrategia de Pekín en la región. Los nacionales indios que trabajan en un proyecto energético y que están entre los desaparecidos son un recordatorio de que estos proyectos no son abstractos: involucran a personas reales en peligro real.

Corea del Sur reportó nueve ciudadanos desaparecidos que estaban construyendo una planta hidroeléctrica en Nepal. La lista de nacionalidades involucradas en el desastre incluye trabajadores de India, Corea del Sur y otros que estaban allí por razones económicas, no turísticas. Este es el costo humano del desarrollo de infraestructura en una de las regiones más geológicamente inestables de la Tierra.

Los lazos de infraestructura China-Nepal suelen discutirse en términos de volúmenes comerciales y longitudes de carreteras. También deberían discutirse en términos de riesgo. Cuando una carretera o instalación hidroeléctrica construida por China se asienta en una zona de inundación, las personas que sufren no son solo la población local. Son trabajadores de toda Asia. Son turistas de Europa y Norteamérica. El desastre tiene exposición global.

Qué pasa después

La prioridad inmediata es el rescate. Las cifras de desaparecidos disminuirán a medida que se recuperen cuerpos o aumentarán a medida que surja nueva información de aldeas aisladas. Sea cual sea el caso, la magnitud de la pérdida ya es clara.

Pero las preguntas a largo plazo importan más. Nepal necesita un protocolo formal de respuesta transfronteriza a desastres con China, uno que cubra no solo el movimiento de equipos de rescate sino el intercambio de datos de alerta temprana, la coordinación de rutas de evacuación y el manejo de nacionales extranjeros varados al lado equivocado de una frontera.

China, por su parte, necesita reconocer que la opacidad durante un desastre que involucra a cientos de extranjeros daña su credibilidad más de lo que lo haría la transparencia. Los 260 extranjeros desaparecidos en el condado de Gyirong no son solo un problema humanitario. Son un problema diplomático. Cada país con ciudadanos desaparecidos hará preguntas. Las respuestas darán forma a cómo se percibe a Pekín en Nueva Delhi, Washington, Londres y Tokio.

La ruta de peregrinación al Monte Kailash atraviesa esta zona de desastre. Peregrinos hindúes de India y del extranjero estaban en el área. Peregrinos budistas del Tíbet y más allá también estaban allí. El sitio es sagrado para ambas tradiciones. Cuando la catástrofe golpea un lugar que pertenece espiritualmente a múltiples naciones y religiones, la respuesta debería reflejar esa humanidad compartida. Hasta ahora, no lo ha hecho.

Los números detrás de los titulares

Para entender la magnitud, mire las nacionalidades de los desaparecidos:

• India: 320 intratables, incluidos 73 trabajadores de un proyecto energético
• China (en lado nepalí): casi 100 ciudadanos chinos desaparecidos
• Estados Unidos: 90 desaparecidos, 3 rescatados
• Malasia: 51 desaparecidos
• Ucrania: 55 desaparecidos, incluyendo dos grupos turísticos
• Australia: 39 desaparecidos
• Gran Bretaña: 33 desaparecidos
• Canadá: 25 desaparecidos
• Corea del Sur: 9 desaparecidos (trabajadores hidroeléctricos)
• Singapur: 8 desaparecidos
• Alemania: 8 desaparecidos
• Rusia: 8 desaparecidos
• Sudáfrica: 6 desaparecidos
• Letonia: 6 desaparecidos
• Japón: 5 desaparecidos (una familia)
• Nueva Zelanda: 5 desaparecidos
• Francia: 4 desaparecidos
• Bélgica: 3 desaparecidos
• España: 3 desaparecidos
• Italia, Kazajistán, Portugal, Irlanda, Países Bajos: 2 cada uno
• Belarús, Finlandia, Hungría, Israel, Lituania, Filipinas, Bulgaria, Suiza, Serbia, Suecia: 1 cada uno

Más de 30 países. Más de 1.500 personas. Un desastre que ningún gobierno individual puede manejar solo.

La verdad incómoda

Las inundaciones Nepal-Tíbet son una tragedia. Pero también son un caso de prueba. Si la comunidad internacional no puede coordinar una respuesta a través de una frontera que es tanto geográfica como política, entonces el próximo desastre —ya sea inundación, terremoto o alud— será peor.

China y Nepal tienen los medios para resolver esto. Tienen los helicópteros, la tecnología de comunicaciones y los canales diplomáticos. Lo que les falta es la voluntad de tratar un cruce fronterizo como una oportunidad de rescate en lugar de una complicación de soberanía.

Las personas que esperan respuestas en Nueva Delhi, Washington, Kuala Lumpur y Kiev no piden declaraciones políticas. Piden nombres. Actualizaciones de estado. Prueba de que sus familiares están vivos, o al menos registrados.

Hasta que la operación de rescate se convierta en una coordinación, los desaparecidos seguirán creciendo. Y la brecha entre lo que estos dos países podrían lograr juntos y lo que están logrando por separado seguirá ampliándose.