¿Sobrevivirá Netanyahu a la elección más dividida de Israel?

El hombre que no está en la sala

Gadi Eisenkot se dirigió a una multitud en Modi’in y habló sobre integridad, responsabilidad y un país sin mentiras. Cada frase llevaba un calificador tácito: a diferencia de Bibi.

Benjamín Netanyahu no asistió. Rara vez necesita hacerlo. Incluso ausente del salón, el exp primera ministro dominaba todo — moldeando el lenguaje, definiendo los términos, obligando a los demás a reaccionar ante él en lugar de actuar según su propia agenda.

Este es el mayor truco de Netanyahu: convertir una elección en sí mismo mientras parece trascender por completo la política.

Eisenkot, ex jefe del Estado Mayor de las FDI que se ha convertido en político aficionado, ha construido toda su candidatura como la opción anti-Netanyahu. El nombre de su partido, Yashar, significa recto o directo. Pide límites de mandato. Habla de liderar con el ejemplo. Se niega a responder a lo que Yinon Magal del Canal 14 denominó un insulto racial contra él, calificándolo de indigno de la dignidad del cargo que busca.

Esa misma negativa lo dice todo sobre lo rota que está la política israelí — y sobre cuánto trabajo aún le queda a Netanyahu simplemente por existir.

La elección que no debería estar reñida

Sobre el papel, Netanyahu debería estar acabado.

Prometió destruir Hamás tras los ataques del 7 de octubre. Falló. Israel aplanó Gaza, matando a más de 70.000 palestinos, pero Hamás sobrevive. Prometió eliminar la amenaza nuclear de Irán. Eso tampoco ha ocurrido. Presidió una guerra que ha dejado a Israel cada vez más aislado en el escenario mundial, con crecientes consecuencias diplomáticas que definirán la región durante años.

Las masacres del 7 de octubre en el festival de música Nova y los kibutz del sur mataron a casi 1.200 israelíes. Los adhesivos con las caras de los muertos aún están pegados en paradas de autobús y estaciones de tren en todo el país. Cada trayecto es un recordatorio.

Antes de la guerra, Netanyahu intentó un golpe judicial que dividió al país en dos. Sus aliados enfrentan cargos de corrupción y un escándalo que involucra supuestos pagos de Qatar a cambio de cobertura mediática positiva. Informes de inteligencia sugieren que recibió advertencias creíbles sobre el ataque del 7 de octubre y eligió ignorarlas.

Y sin embargo. Las encuestas muestran que los bloques a favor y en contra de Netanyahu están prácticamente igualados. Esto no debería ser posible.

Cómo funciona la supervivencia

La explicación comienza, como siempre con Netanyahu, con la lealtad. Tres décadas de dominio político han construido una base que funciona menos como un electorado y más como una congregación religiosa. Los informes de que los jefes de inteligencia advirtieron sobre el 7 de octubre no sacudieron esa base. La ‘máquina de veneno’ del primer ministro, una red de medios lealistas e influencers en línea, reformuló el fracaso como traición, la incompetencia como conspiración.

El genio de Netanyahu siempre ha sido el control narrativo. No necesita ganar debates. Necesita asegurarse de que sus seguidores nunca sientan la necesidad de perderlos.

Su último cartel de campaña captura la estrategia perfectamente: una elección rítmica entre Yamin (derecha) y Falastin (Palestina). El mensaje reduce la geopolítica compleja a identidad tribal: voten por mí, o los árabes se hacen con el control. Aproximadamente el 20 por ciento de la población de Israel son ciudadanos palestinos. Son tratados como accesorios retóricos en el marco de Netanyahu, ni invitados al gobierno ni permitidos para ser ignorados.

El bloque anti-Netanyahu ha luchado por montar una alternativa coherente. Incluye a los exp primeros ministros Naftali Bennett y Avigdor Lieberman, hombres que una vez trabajaron junto a Netanyahu antes de espetaculares rupturas. Comparten suficiente convicción nacionalista para oponerse a un estado palestino, pero les falta la atracción gravitatoria para unificar a la fracturadera oposición israelí.

Las apuestas más allá de Israel

Lo que suceda el martes resuena mucho más allá de las fronteras de Israel.

Una victoria de Netanyahu significa continuidad en la alianza más complicada de Washington, cada vez más tensa por las preocupaciones estadounidenses sobre bajas civiles, escalada regional y los costos del apoyo incondicional. Significa que la extrema derecha israelí, representada por figuras como Itamar Ben-Gvir, gana mayor influencia. El partido de Ben-Gvir, Otzma Yehudit, pide la expansión de los asentamientos en Cisjordania, la anexión de Gaza, un trato más duro para los prisioneros palestinos y más armas en manos de civiles israelíes judíos. En la derecha nacionalista, Ben-Gvir puede ser la luna creciente, pero Netanyahu sigue siendo el sol.

Una victoria de la oposición — o al menos un alejamiento de la dominación de Netanyahu — abre posibilidades que parecen casi inimaginables dado el sentimiento actual. Yair Golan, líder de los Demócratas y ex general que condujo hacia el sur el 7 de octubre para rescatar civiles, habló de un ‘proceso regional, estratégico’ sin usar la palabra T: paz. La palabra ha sido envenenada por asociaciones con la retirada de Gaza de 2005, que Netanyahu enmarcó exitosamente como precursora del 7 de octubre. Pero no ha desaparecido por completo. Videos de jóvenes israelíes cantando Shir LaShalom — el himno de la paz que Rabin cantó antes de ser asesinado en 1995 — se hicieron virales esta semana.

Quién toma el relevo

El desafío de Eisenkot revela algo sobre la política israelí que los extranjeros suelen pasar por alto: la transformación de la credibilidad militar en moneda política. Que un ex jefe del Estado Mayor ingrese a la política hace cuatro años y monte un desafío serio al primer ministro que más tiempo ha servido en el país es inusual. Pero refleja un patrón más amplio: Israel cada vez espera que sus líderes parezcan y suenen a soldados primero, políticos después.

Noa Sadeh, de 56 años, lo dijo claramente después del mitin en Modi’in: estaba cansada de políticos que sabían hablar. Quería a alguien que hiciera el trabajo. David Nadler, un coronel retirado de 74 años, insistió en que escribiera la palabra ‘integridad’, significando que Eisenkot dice algo, lo significa y lo hace.

El contraste con Netanyahu es deliberado. También es, quizás, ingenuo. Netanyahu opera en un ecosistema político donde las reglas han sido siempre sugerencias y los escándalos son monedas más que pasivos. La reticencia de Eisenkot a emparejar la crudeza del Canal 14 puede marcarlo como decente a los ojos de algunos votantes. Pero también podría señalar que aún no entiende qué tipo de pelea está librando.

La pregunta que importa

El hecho más desconcertante sobre esta elección no es que Netanyahu permanezca competitivo. Es que alguna vez lo fue.

El mayor desastre en la historia de Israel ocurrió bajo su vigilancia. Sus promesas se desvanecieron. Sus escándalos se acumularon. Y aún así, las encuestas muestran un empate técnico.

Algo está manteniendo unido a su base que no tiene nada que ver con resultados de políticas o responsabilidad electoral. Es la identidad, el miedo y tres décadas de construcción cuidadosa de mitos. Mientras Netanyahu controle la narrativa, enmarcando cada amenaza como existencial, cada oponente como parte de una conspiración más amplia, cada fracaso como culpa de otro, su supervivencia política sigue siendo probable.

Las colas en los aeropuertos mientras los israelíes de la diáspora vuelan a casa para votar sugieren que no todos han aceptado la permanencia de su reinado. Los jóvenes cantando canciones de paz en el Néguev sugieren que el cambio es posible. Pero la posibilidad en la política israelí no se traduce directamente en poder.

Netanyahu ha ganado elecciones en peores condiciones. Probablemente también gane esta.