La apuesta millonaria de Oracle en opciones accionarias acaba de fracasar

Las opciones que nunca fueron

Oracle entregó a sus altos ejecutivos casi mil millones de dólares en opciones sobre acciones durante este año fiscal. Para cuando cerraron los libros el 31 de mayo, cada una de ellas estaba en pérdida. La acción necesitaba más que duplicarse solo para que dos de ellos vieran un solo centavo.

Esto no es un pequeño capricho contable. Es una señal clara de que la junta directiva de Oracle ha abandonado el manual de remuneraciones que la mayoría de las empresas del Ibex 50 adoptaron hace años, y está apostándolo todo a la vieja idea de que los ejecutivos solo actuarán en interés de los accionistas si poseen papeles que se muevan efectivamente con la acción. Hasta ahora, la junta ha perdido esa apuesta, incluso cuando el negocio en la nube de la compañía registra un crecimiento explosivo.

Las opciones se valuaron cerca del máximo histórico de Oracle. La dotación de Ellison, valorada en 117,8 millones de dólares en el otorgamiento en octubre, tiene un precio de ejercicio de 280 dólares. Los cogerentes Clay Magouyrk y Mike Sicilia recibieron opciones valuadas en 308 dólares cada una, poco después de sus ascensos en septiembre de 2025. Hoy, la acción cotiza a 137 dólares. Las opciones no valen nada. Cero valor intrínseco, como reconoció con crudeza el propio prospecto de Oracle.

Por qué esto trasciende a Oracle

Las opciones sobre acciones han disminuido en las empresas del Fortune 500 durante años, reemplazadas por acciones de desempeño y unidades restringidas de acciones que conservan valor incluso cuando la acción cae. La decisión de Oracle de entregar paquetes masivos de opciones es una excepción deliberada y contraria a la tendencia. La junta les dice a ejecutivos e inversionistas por igual que quiere piel en el juego, no solo participación.

Oracle presenta esto como funcionando exactamente como fue diseñado. Su comité de remuneraciones escribió que el estado subacuático no significa que el plan está defectuoso, sino que confirma que los ejecutivos solo reciben paga cuando los accionistas ganan. En teoría, esa es una lógica impecable. En la práctica, plantea preguntas incómodas sobre quién está siendo incentivado realmente y a qué costo.

La compañía aumentó sus ingresos de nube 39 por ciento, hasta 34 mil millones de dólares en este año fiscal. Los ingresos de infraestructura en la nube más que se duplicaron, subiendo 77 por ciento hasta 18,1 mil millones de dólares. Los ingresos generales aumentaron 17 por ciento hasta 67,4 mil millones de dólares. Las obligaciones de desempeño pendientes se dispararon a 638 mil millones de dólares desde 138 mil millones el año anterior. El negocio está próspero. La acción no.

Esa desconexión es la verdadera historia. Oracle gastó 55,7 mil millones de dólares en capital el año fiscal pasado, consumiendo efectivo e Emitiendo 43 mil millones de dólares en bonos senior. El flujo de caja libre resultó negativo: 23,7 mil millones de dólares. La compañía vendió 20 mil millones de dólares en acciones este verano a 141 dólares la acción. Los inversionistas han estado vendiendo de vuelta a la compañía tan rápido como emite acciones, impulsando la caída de la acción 53 por ciento en 12 meses.

La nueva estructura de compensación en efectivo

Aun cuando sus opciones están en cero, Ellison y los cogerentes recibieron cada uno 4,9 millones de dólares en bonos en efectivo. El salario base de Ellison subió de 1 dólar a 950.000 dólares, igualando a Magouyrk y Sicilia. Las opciones pueden estar muertas, pero la compensación en efectivo sigue fluyendo.

Oracle también lanzó un nuevo programa de equidad para nuevos contratados, dándoles a los ejecutivos la opción entre opciones sobre acciones, unidades restringidas de acciones o una división 50-50. La pega es que las opciones vienen en cuatro veces el volumen de las USR porque solo pagan si la acción sube. La directora financiera Hilary Maxson, nombrada en abril de 2026, eligió la ruta de opciones para parte de su paquete de aproximadamente 30 millones de dólares. Sus opciones tienen un precio de 185 dólares y también están subacuáticas. Su asignación de USR, mientras tanto, bajó de 12,7 millones de dólares en el otorgamiento a 7,7 millones de dólares al cierre del año fiscal.

Catz, la directora legal Stuart Levey y el jefe de operaciones Douglas Kehring optaron por USR. Sus dotaciones aún mantienen algo de valor, aunque menos que cuando fueron otorgadas. El patrón sugiere que algunos ejecutivos entendieron el riesgo y se cubrieron en consecuencia, mientras que otros fueron full option en la apuesta de que la acción se recuperaría.

Lo que decidirán los accionistas

Los accionistas de Oracle votarán sobre el plan de compensación el 18 de noviembre. Las opciones subacuáticas les dan una razón concreta para oponerse. El negocio en la nube de Oracle crece rápido. Los ingresos suben. La rentabilidad está en duda, pero el crecimiento no. Sin embargo, la acción se ha desplomado, y los ejecutivos que impulsaron ese crecimiento se retiraron con papel casi inútil y bonos completos en efectivo.

La desalineación es impactante. Cuando los ingresos de nube se duplican y las obligaciones de desempeño se quadruplican, los accionistas deberían sentirse recompensados, no castigados. Pero el diseño de compensación de Oracle hace lo contrario, otorgando a los ejecutivos apuestas masivas de ganancia a precios pico mientras que el resto de la fuerza laboral de la compañía ve cómo su compensación total mediana cayó de 98.899 dólares a 94.740 dólares. La mayoría de las opciones pendientes de los empleados de Oracle también están subacuáticas. Los despidos han reducido la planta de personal. La carga de la construcción intensiva en capital está cayendo sobre todos menos sobre el comité de compensación de la junta.

El prospecto de Oracle argumenta que las opciones son fuertemente basadas en desempeño. Eso es técnicamente cierto. También es precisamente por eso que este enfoque está fallando a las mismas personas que dice servir. Si la acción nunca se recupera, las opciones no entregan nada, los bonos en efectivo permanecen intactos, y los accionistas absorben la pérdida en ambos bandos. La junta está estructurando la compensación de modo que los ejecutivos se beneficien sin importar si la acción sube o baja, siempre y cuando suba lo suficientemente lento para justificar los pagos de bonos.

La llamada fuerza mayor sobre un centro de datos en Nuevo México envió los costos de los swaps de incumplimiento crediticio de Oracle a niveles récord. Bloomberg reportó el desarrollo esta semana. El mercado está valuando el riesgo. El comité de compensación está valuando la ganancia. No están hablando el mismo idioma.

El panorama general

Este no es solo un problema de Oracle. Es un problema de gobernanza para cualquier compañía de plataforma heredada que compite por financiar infraestructura de IA y nube a escala. El enfoque de Oracle muestra lo que ocurre cuando las juntas se aferran a las opciones como incentivo de desempeño sin ajustar a la realidad del ciclo tecnológico actual intensivo en capital. El modelo antiguo asumía que recompensar a los ejecutivos con opciones los alinearía con los accionistas. Asume que la acción se recuperará. Asume que el mercado eventualmente incorporará el crecimiento.

Ninguna de esas suposiciones se sostuvo para Oracle este año. La acción cayó 53 por ciento a pesar de casi duplicar los ingresos de nube. El gasto de capital superó los 55 mil millones de dólares. El flujo de efectivo fue profundamente negativo. Y las opciones, valuadas en máximos históricos, no entregaron ningún valor.

La lección para otras compañías de software de mega capitalización es clara. Las opciones pueden funcionar cuando la acción está subiendo y el negocio está creciendo hacia su valuación. Fallan cuando la acción es volátil y el negocio está quemando efectivo para financiar un crecimiento que los inversionistas aún no han incorporado en el precio. La junta de Oracle aprendió esto a la dureza, y ahora le está pidiendo a los accionistas decidir si continúan apostando por un modelo de compensación obsoleto.