Por qué la prohibición de exportación de diésel de Trump es una trampa transatlántica

El pacto interno y su costo oculto

Donald Trump declaró el fin de semana a Fox News que su administración está considerando con mucha seriedad una prohibición de las exportaciones de diésel de EE. UU. La justificación es francamente política: los precios minoristas del diésel alcanzaron un máximo histórico la semana pasada, con un promedio de unos $6.50 el galón, y legisladores de estados agrícolas lo presionan para que actúe antes de la cosecha de otoño. Con elecciones intermedias en noviembre, el incentivo para bajar los precios — cualquier precio — es enorme.

Pero este es un acuerdo con externalidades muy costosas. Estados Unidos se ha convertido en el proveedor de último recurso en un mundo donde los suministros de diésel se están fracturando. Los ataques ucranianos contra refinerías rusas han dejado fuera una capacidad de procesamiento significativa. Las interrupciones en el estrecho de Hormuz — el punto de estrangulamiento por donde fluye aproximadamente el 20 % del petróleo mundial — están tensando las rutas marítimas. En ese contexto, las exportaciones de diésel de EE. UU. se dispararon a un récord semanal de casi 2 millones de barriles diarios el mes pasado. Una prohibición no solo reorientaría el combustible doméstico; reorganizaría todo el sistema global de asignación.

Quiénes pierden cuando se cierra el grifo

Los aliados de Estados Unidos quedarían del lado equivocado de ese reajuste. El Reino Unido, Brasil y varias naciones europeas han estado dependiendo del diésel americano como amortiguador contra los choques de oferta que llegan desde Europa y Oriente Medio. Un marco de restricciones voluntarias — sobre el cual el secretario de Energía, Chris Wright, ha estado conversando con las refineradoras — es más suave que una prohibición total, pero incluso eso envía una señal. Las compañías ya están actualizando sus contratos para protegerse ante posibles desabastecimientos, informó Bloomberg a personas familiarizadas con el tema. Eso no es confianza del mercado; es ansiedad del mercado.

El Reino Unido es el más expuesto. Los mercados británicos de diésel han dependido cada vez más de las importaciones estadounidenses desde que la base refinadora europea continuó su declive estructural. Una interrupción repentina dispararía los precios a través del Canal casi de inmediato, dándoles a los líderes europeos un recordatorio contundente de que la política energética estadounidense no está diseñada pensando en su seguridad.

Brasil también importa, aunque de otra manera. Los flujos de diésel sudamericanos han sido reorientados por rutas atlánticas que se conectan directamente con las exportaciones de la costa del Golfo de EE. UU. Una prohibición obligaría a las refineradoras y distribuidoras brasileñas a competir por volúmenes desplazados en mercados que ya están tensionados, y debilitaría una alianza estratégica en un momento en que Washington necesita aliados en América Latina, no resentidos.

En Europa, el mensaje político sería innegable: la política interna estadounidense prima sobre la seguridad energética europea. Esa no es una observación nueva, pero se agrava cada vez que se repite. La fricción transatlántica que esto genera no es abstracta. Se manifiesta en negociaciones comerciales, discusiones sobre gasto de defensa y en la pregunta más amplia de si la coordinación energética entre aliados sigue siendo creíble.

Las cuentas domésticas tampoco funcionan tan bien

Esto es en lo que probablemente está contando la Casa Blanca: restringir exportaciones, aumentar la oferta doméstica, bajar los precios, que los votantes lo noten. El mecanismo es sencillo. Pero la magnitud de la caída de precios es difícil de predecir con confianza, y esa incertidumbre importa.

Los precios del diésel en EE. UU. están elevados por razones que una prohibición parcial de exportaciones no lograría desactivar por completo. Los impulsores principales — márgenes de refinación, costos de insumos de crudo, el pipeline de interrupciones a través del golfo de México y el acoplamiento más amplio entre gasolina y diésel en el refinamiento — todos seguirían vigentes. Una prohibición eliminaría una presión alcista, pero no las otras. El alivio en los precios probablemente sería real pero modesto y temporal, quizás hasta que la temporada de cosecha se desvanezca de la memoria política.

También está la restricción del lado de la refinación. Las refinerías estadounidenses no operan a plena capacidad para producir diésel porque los cálculos de margen cambian cuando se restringe dónde puede ir ese diésel. Parte de la infraestructura construida para atender la demanda de exportación simplemente no se redirige de la noche a la mañana. Las refineradoras tendrían que reorientar productos, renegociar contratos y absorber la fricción, y ese período de ajuste es precisamente cuando la volatilidad de precios tiende a ser mayor, no menor.

La alternativa de suspensión de impuestos que sigue debatiéndose

Los CEOs energéticos y los grupos industriales han impulsado un camino distinto: suspender el impuesto federal al diésel. Eso bajaría directamente los precios en las bombas sin tocar los flujos de exportación ni las cadenas de suministro aliadas. Las cuentas son simples — el impuesto federal es de 24 centavos por galón para el diésel — y el atractivo político es seductor porque evita todas las consecuencias internacionales.

Pero la administración ha chocado con una pared interna. El receso del Congreso hace que una suspensión legal del impuesto sea difícil de ejecutar con limpieza, y ha habido un debate visible dentro del Consejo de Política Económica Nacional, del Tesoro y de la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. sobre cómo estructurarlo sin crear exposición legal ni establecer un precedente que complique la gestión fiscal futura. Kevin Hassett, Scott Bessent y Jamieson Greer han estado analizando durante la última semana una prohibición a corto plazo, lo que sugiere que la ruta de las exportaciones sigue siendo la opción prioritaria.

Ese es un detalle revelador. La suspensión del impuesto es la solución más sencilla para los consumidores y la más limpia para la geopolítica. El hecho de que esté estancada por razones procedimentales mientras una alternativa más disruptiva avanza dice algo sobre dónde reside la tolerancia al riesgo de la administración.

Qué sigue

Si la prohibición se concreta, esperen tres cosas. Primero, los precios del diésel en EE. UU. caerían en el corto plazo: no a niveles previos al pico, pero suficiente para darle a la administración un argumento tangible. Segundo, los aliados europeos y latinoamericanos se apresurarían a asegurar suministros alternativos, probablemente a mayor costo y con plazos más largos. Tercero, el mercado global de diésel reinterpretaría la confiabilidad de EE. UU. como una variable más que como una constante, y ese recalculo se reflejaría en tarifas de flete, condiciones contractuales y primas de seguro marítimo mucho antes de la próxima temporada de cosecha.

La vía de las restricciones voluntarias que Wright persigue ofrece un término medio, pero es frágil. Que sea voluntario significa que es reversible, y en una crisis eso es una ventaja, no un defecto — para el gobierno que pide cooperación. Pero también es una señal de que la administración puede pasar de la persuasión a la coerción a voluntad, que es precisamente el tipo de señal que hace que los aliados protejan sus propios intereses.

La historia más profunda aquí no se trata solo de diésel. Se trata de si Estados Unidos puede gestionar su ciclo político interno sin importar costos a sus alianzas. Una prohibición de exportaciones de diésel responde a la primera pregunta a expensas de la segunda. Esa compensación podría parecer racional en una hoja de cálculo de un encuestador. Se ve bastante menos racional cuando intentas mantener unida una coalición que depende de la previsibilidad.