Por qué la renuncia del fiscal general de Ucrania importa para la guerra

El escándalo que no se queda en lo interno

Ruslan Kravchenko, fiscal general de Ucrania, dimitió el lunes tras que oficiales anticorrupción allanaran sus oficinas el fin de semana. Las acusaciones involucran un esquema de lavado de dinero vinculado a centros de llamadas ilegales —el tipo de organización que llama a desconocidos en toda Europa y Norteamérica, fingiendo ser funcionarios bancarios o agentes gubernamentales, y extrae dinero hasta dejar vacíos a las víctimas—. Kravchenko calificó los cargos como completamente infundados. Pero él no tendrá la última palabra en esto.

Lo que hace que esta historia trascienda el círculo político de Kiev es lo que representan esos centros de llamadas: una capa sombreada de la economía ucraniana en tiempo de guerra, que opera en la brecha entre la capacidad estatal y la supervivencia. La Iniciativa Global contra el Crimen Transnacional estima que unas 60.000 personas trabajan en estas operaciones en toda Ucrania. No se trata de una industria de nicho. Es una estructura paralela, y es lo suficientemente lucrativa como para atraer la atención de personas dentro de la oficina del fiscal general.

Los investigadores señalan que la red recibía pagos para proteger estos centros de llamadas y que lavó fortunas por millones. El NABU publicó fotos de una caja fuerte repleta de fajos de billetes de dólar. Un delegado de Kravchenko ha sido colocado en prisión preventiva. Se cree que cinco personas están detrás del esquema. Ninguna ha sido nombrada formalmente.

La historia institucional aquí es un contexto vital que los lectores de habla inglesa a menudo pasan por alto. En 2025, Volodímir Zelenski se enfrentó a protestas tras intentar poner a la Oficina Anticorrupción Nacional y a la Fiscalía Anticorrupción Especializada bajo el control del fiscal general. Se vio obligado a dar media vuelta. La lucha de poder entre los órganos anticorrupción de Kiev y el aparato fiscal tradicional nunca se resolvió; simplemente se pausó. La dimisión de Kravchenko ahora reabre esa fractura en un momento en que Ucrania no puede permitirse otro ajuste de cuentas interno.

El turbulento panorama más amplio

La partida del fiscal se produce dentro de una crisis más amplia de autoridad en Kiev. En las últimas semanas, los dos principales servicios de inteligencia de Ucrania —el SBU y el GUR— participaron en un tiroteo. Zelenski destituyó al ministro de Defensa. Luego, las protestas lo forzaron a despedir también al comandante en jefe de las fuerzas armadas, después de que ambos hombres discutieran públicamente. El país ahora está acomodando un nuevo liderazgo militar mientras Rusia lo bombardea.

Rusia reanudó los ataques contra Kiev la madrugada del lunes, matando al menos a dos personas e hiriendo a siete, después de una pausa autoimpuesta de tres días que coincidió con la visita de enviados estadounidenses. Los ataques impactaron bloques de apartamentos y distritos comerciales. Moscú también ha estado moviendo misiles balísticos y bombarderos pesados a aeródromos más cerca de Ucrania, según canales de monitoreo.

Y sin embargo, simultáneamente, el Kremlin habla de negociación. Démitri Peskov afirmó que Rusia no descarta reanudar un formato trilateral que involucre a Ucrania y Estados Unidos. Un asistente de Emmanuel Macron informó que negociadores estadounidenses dijeron a representantes europeos durante conversaciones en Kiev que Rusia mostraba una nueva disposición a negociar tras las elecciones de la Duma.

Esta es la contradicción que define la fase actual de la guerra. Rusia dispara con artillería a edificios residenciales en Kiev mientras dice a las capitales europeas que está dispuesta a hablar. La administración de Donald Trump ha interpretado repetidamente la reiteración de Putin de demandas maximalistas como una señal de apertura a la negociación. Tanto Kiev como sus aliados occidentales intentan descifrar la señal.

Quién gana, quién pierde

Kravchenko pierde. Su sucesor heredará una oficina fiscal con su credibilidad fracturada y un entorno político donde cada investigación es sospechosa de tener motivación política. Las instituciones anticorrupción ganan técnicamente —el NABU y la Sapo han demostrado que pueden investigar los más altos niveles de la jerarquía fiscal—. Pero esa victoria es hueca si la opinión pública percibe la dimisión como teatro político en lugar de rendición de cuentas.

Zelenski pierde en la cronología. Ya presenció un año tormentoso de choques institucionales, despidos públicos y protestas callejeras. Otra crisis de esta magnitud mientras los misiles rusos están en el aire y el apoyo occidental se debilita es una carga que ningún líder necesita. La autoridad del presidente se construye en parte sobre la afirmación de que puede limpiar la casa sin desestabilizar el Estado. Este caso pone a prueba esa afirmación.

Rusia se beneficia más en el panorama general, aunque sería halagar demasiado atribuirle a Moscú la orquestación del escándalo. El Kremlin ha pasado tres años explotando cada grieta que encuentra en la gobernanza ucraniana. Sin duda utilizará la dimisión del fiscal en su campaña de información, presentándola como prueba de que las instituciones de Kiev son corruptas e imparables. Esa narrativa es terreno familiar para los medios estatales rusos. Lo más agudo esta vez es el telón de fondo: reanudación de los ataques con misiles, un marco de negociación trilateral que se pone sobre la mesa, y una administración estadounidense que ha mostrado una disposición repetida a presionar a Kiev hacia concesiones.

La propia red de centros de llamadas es la ganadora silenciosa aquí. Sesenta mil personas están empleadas en una industria que existe en la zona gris entre lo legal y lo ilegal. El lavado de millones pasa por instituciones que deberían ser el sistema inmune del Estado. Que esto pudiera ocurrir en los más altos niveles de la fiscalía sugiere que el problema es estructural, no incidental.

Qué sigue

La pregunta inmediata es si el diputado de Kravchenko y los cinco supuestos cabecillas se enfrentarán a un juicio —y si ese juicio podrá avanzar sin interferencia política—. La infraestructura anticorrupción de Ucrania fue construida con dinero y supervisión occidentales. La Unión Europea y Estados Unidos han hecho de la reforma judicial una condición del apoyo. Este caso se juzgará no solo en los tribunales de Kiev, sino también en Bruselas y Washington.

También está la cuestión de los próximos movimientos de Zelenski. El presidente está acomodando un nuevo liderazgo militar mientras intenta proyectar estabilidad. Si las protestas que lo forzaron la última vez regresan —y es probable que lo hagan, dada la historia de movilización cívica de Ucrania—, necesitará demostrar que los órganos anticorrupción operan de manera independiente y efectiva. Una aceptación perfunctoria de la renuncia parecería control de daños. Una investigación exhaustiva y transparente parecería gobierno.

En el campo de batalla, el panorama es menos contenible. Rusia ha reanudado los ataques contra Kiev y las regiones vecinas. Ucrania ha respondido golpeando refinerías de petróleo en las regiones rusas de Riazán, Pérm y Tartaristán —un patrón de ataques económicos transfronterizos que señala que la estrategia de Kiev está cambiando de puramente defensiva a cada vez más ofensiva en sus dimensiones económicas—. El ataque a una planta de British American Tobacco en Cherníhiv no causó heridos, pero representa otra dimensión del costo económico de la guerra para ambos bandos.

La dimensión nuclear permanece precaria. La central de Zaporizhia, bajo control ruso, perdió el suministro eléctrico externo el 20 de agosto y funcionó con generadores diésel de emergencia durante semanas. El Organismo Internacional de Energía Atómica confirmó que las reparaciones se completaron durante una tregua que medió. La energía se restableció a través de la línea Ferosplavna. Pero el hecho de que una instalación nuclear pudiera operar sin energía externa durante más de diez días —y que Rusia controle el sitio— es un recordatorio de cuánto de la infraestructura crítica de Ucrania existe en un estado de fragilidad.

Luego está el arma que podría cambiarlo todo: los drones totalmente autónomos. El alto comisario de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, expresó horror ante los informes de que un dron ruso guiado enteramente por inteligencia artificial mató a tres civiles en Zaporizhia en julio. El New York Times reportó el incidente. Türk pidió una prohibición urgente de tales armas. Independientemente de si la prohibición llega o no, la tecnología no desaparecerá. El uso ruso de drones guiados por IA en una guerra que ya ha normalizado el blanco contra la infraestructura civil establece un precedente que otros Estados estudiarán con mucha atención.

El derrame geopolítico

La turbulencia interna de Ucrania no se queda en lo interno. El gobierno de Letonia planea imponer un arancel del 300 por ciento sobre el grano que llegue de Rusia y Bielorrusia, como respuesta al aumento de los tráficos de Moscú a través de los puertos bálticos, en represalia por los ataques ucranianos contra infraestructura rusa en el Báltico. El flanco oriental de la UE está reaccionando a una guerra que no inició, ajustando la política comercial al ciclo de escalada.

El escándalo de los centros de llamadas se entrecruza con este panorama más amplio de maneras fáciles de pasar por alto. El crimen transnacional no respeta fronteras. Los esquemas de lavado de dinero descubiertos en Ucrania circulan por los mismos canales financieros que conectan Kiev con las capitales europeas. Las sesenta mil personas empleadas en centros de llamadas representan una fuerza laboral que podría ser reclutada, reorientada o desestabilizada por actores externos con interés en debilitar a Ucrania desde dentro.

Lo que los lectores anglófonos suelen perderse en historias como esta es la memoria institucional. Ucrania pasó años después de 2014 construyendo instituciones anticorrupción —el NABU, la Sapo, el Tribunal Anticorrupción de Alta Instancia— con un apoyo occidental significativo. Esas instituciones existen en tensión con un sistema fiscal que data de antes de la revolución de la Euromaidán y tiene raíces profundas en la tradición legal soviética. La dimisión de Kravchenko no es el final de esa historia. Es un capítulo en un conflicto que precede a la invasión de 2022 y la sobrevivirá.

La guerra en Ucrania se libra en múltiples frentes simultáneamente: territorial, informativo, institucional, económico. La dimisión del fiscal general pertenece al frente institucional. Ese frente suele ignorarse en la cobertura centrada en ataques con misiles y marcos de negociación. Pero el deterioro institucional es una de las armas más efectivas de la guerra moderna, y no requiere un misil para infligir daños.