Las elecciones suecas marcan una grieta en la marea de extrema derecha europea

Un discreto revés en el norte nórdico

Los Democráticos de Suecia perdieron tres puntos porcentuales en los comicios del domingo. El 20,5 % en 2022. Ahora, el 17,5 %. Para un partido que ha transformado la política sueca durante la última década, eso no es una derrota, pero sí representa la primera vez que su respaldo electoral cae desde que ingresó al Riksdag en 2010. El margen es infimo: el bloque opositor de centroizquierda proyecta 176 escaños frente a los 173 de la coalición gobernante. Tres escaños en un parlamento de 349 cámaras equivalen a menos que el ancho de un pasillo.

Lo que suceda después tiene consecuencias mucho más amplias que Estocolmo.

Quién sostiene la palanca

Incluso con el 17,5 %, los Democráticos de Suecia siguen siendo el factor decisivo en un Riksdag fragmentado. Ningún bloque puede gobernar sin ellos. El moderado Ulf Kristersson, primer ministro desde 2022, aún podría permanecer en el cargo si la oposición de izquierda no logra formar gobierno tras una victoria ajustada. Los Socialdemócratas de Magdalena Andersson terminaron primeros, pero solo con el 28,1 %, una de sus peores actuaciones en más de un siglo, lo que hace cualquier proyecto de mayoría plagado de tensiones internas.

El resultado no se sabrá hasta el miércoles, cuando se escrutinemos los votos anticipados y los sufragios del exterior. Las matemáticas de coalición en Suecia son notoriamente lentas. Si el bloque opositor prevailiera, las fracturas ideológicas entre los Socialdemócratas, los Verdes y el Partido de la Izquierda podrían retrasar la formación de gobierno durante semanas.

Las dinámicas de poder en juego aquí son más intrincadas de lo que sugiere un simple conteo de escaños. Cada uno de los seis partidos del bloque opositor ostenta poder de veto sobre las prioridades más distintivas de los demás. Los Verdes se resistirán a los aumentos del gasto en defensa que desplazan la inversión climática. El Partido de la Izquierda se opondrá a cualquier retroceso en las prestaciones sociales que los Democráticos de Suecia han llegado a considerar precio de entrada al gobierno. Los Socialdemócratas deben equilibrar su identidad histórica como defensores del generoso modelo nórdico con la realidad electoral de que gran parte de su base de votantes se ha inclinado hacia los Democráticos de Suecia en materia migratoria.

Estas tensiones no son hipotéticas. Ya han emergido en entrevistas posteriores a los comicios. Cómo se resuelvan —o no— determinará si Suecia ve un gobierno funcional en cuestión de meses o un prolongado período de política de interinidad que deje al país sin rumbo en el preciso instante en que los cálculos de seguridad europeos exigen claridad.

El verdadero cambio ya ocurrió

Los Democráticos de Suecia no perdieron porque su programa fue rechazado. Perdieron porque el programa fue absorbido. Límites estrictos a la asilo. Expulsiones más fáciles. Policía más dura. Esto fueron una vez demandas marginales. Ahora son política básica, impulsada hacia la derecha tanto por la coalición gobernante como por los Socialdemócratas en una carrera por capturar votantes que de otra manera habrían desertado.

Anders Sannerstedt, de la Universidad de Lund, lo expresó con claridad: muchos votantes antes elegían a los Democráticos de Suecia principalmente por los refugiados, sin necesariamente estar de acuerdo con el resto de la plataforma. Cuando los partidos mainstream adoptan esas posiciones, el voto de protesta pierde su vía única de salida.

Así es como los sistemas democráticos desactivan los auge de la extrema derecha sin derrotarla. El precio es una redefinición silenciosa de lo que es políticamente aceptable. Políticas antes consideradas tóxicas se vuelven rutinarias. La ventana de Overton se desplaza no por revolución sino por desgaste: adopción incremental hasta que el centro de gravedad radical se convierte en el nuevo consenso.

Los efectos de segundo orden van más allá de la migración. Cuando el establishment coopta la agenda de la extrema derecha, no simplemente neutraliza un partido. Cambia los términos del debate político para todos. Las próximas elecciones se librarán sobre quién puede gestionar la inmigración con mayor credibilidad, no sobre si la inmigración debería discutirse en absoluto. El marco mismo ha sido capturado.

El contexto europeo

El resultado sueco llega en un momento en que la extrema derecha está ganando terreno en otras partes de Europa. La Alternativa por Alemania ha surgido en encuestas regionales. Giorgia Meloni, de Italia, ha normalizado posiciones antes inimaginables. Polonia y Hungría continúan desafiando los mecanismos de Estado de derecho de la UE. En este contexto, Suecia parece un caso excepcional.

Pero no se trata de un revés. Es un síntoma de un ecosistema político maduro. El retroceso de los Democráticos de Suecia señala que su modelo de política antiinmigratoria ha sido incorporado al mainstream, lo cual significa que su techo electoral también se ha alcanzado. Otros países europeos aún no han llegado a ese punto. Alemania no lo ha hecho.

El contraste entre Suecia y sus vecinos es instructivo. En Alemania, la AfD no ha sido absorbida; ha sido aislada, y el aislamiento solo ha agudizado su atractivo entre los votantes que se sienten sin representación. En Suecia, los Democráticos de Suecia fueron integrados al gobierno precisamente porque los partidos mainstream eligieron absorción en lugar de exclusión. La estrategia produjo un retorno electoral medible. Si mantendrá permanece es la pregunta abierta.

La historia no ofrece un modelo limpio. El Partido Conservador británico absorbió la plataforma migratoria del UKIP en 2016 y luego pasó una década pagando el precio a través del Brexit. Los Les Républicains de Francia adoptaron elementos de la agenda de Marine Le Pen sin desplazarla del centro de su propio movimiento. La experiencia sueca podría resultar distintiva —o podría resultar ser un respiro temporal antes de que las mismas fuerzas que impulsaron a los Democráticos de Suecia hacia arriba se reafirman bajo condiciones diferentes.

La política de defensa en una encrucijada

La pregunta más urgente es qué significa esto para la postura de seguridad de Europa. Suecia se unió a la OTAN en marzo de 2024 tras décadas de neutralidad. Su parlamento ratificó la adhesión bajo el gobierno de Kristersson, con los Democráticos de Suecia brindando apoyo crucial. Un gobierno de centroizquierda aún podría honrar ese compromiso —la adhesión de Suecia a la OTAN es popular en todo el espectro— pero los detalles de la política serán diferentes.

El bloque opositor ha sido menos entusiasta respecto al aumento del gasto en defensa y más crítico con la rápida trayectoria de militarización de Suecia. Andersson ha hablado sobre equilibrar las necesidades de defensa con la inversión social. Con una mayoría de tres escaños, esas prioridades colisionarán.

El presupuesto de defensa de Suecia actualmente asciende a aproximadamente el 2,4 % del PIB, por encima del umbral de la OTAN pero por debajo de los niveles que algunos aliados preferirían para un país con 4,5 millones de habitantes y 4.500 kilómetros de costa. Un gobierno liderado por los Socialdemócratas podría hacer una pausa antes de comprometerse con nuevos aumentos, argumentando que la contribución de Suecia debería medirse en términos diplomáticos y humanitarios tanto como militares. Esa posición tendría peso en Bruselas pero no en Washington, donde los aliados observan con creciente impaciencia la trayectoria de gasto de cada nación europea.

Los Democráticos de Suecia, por su parte, han abogado por una postura dura frente a Rusia y presupuestos de defensa más elevados. Su palanca menguante significa que los futuros gobiernos pueden enfrentar menos presión para igualar esa postura, pero su posición entronizada en el parlamento asegura que permanezcan como un freno a cualquier retroceso de los niveles actuales. El partido ha dejado claro que no tolerará lo que considera un retroceso en temas de soberanía —una posición que le otorga influencia desproporcionada en relación con su conteo de escaños.

Lo que esto significa para la UE

La implicación para Bruselas es sutil pero significativa. Una Suecia tironeada hacia el centro en política social pero aún contenida en migración no cambia dramáticamente el balance de la UE. Pero sí ofrece munición a los líderes centristas de otras partes que luchan por contener el avance de la extrema derecha.

Emmanuel Macron en Francia, Olaf Scholz en Alemania y figuras de centro derecha en todo el continente pueden señalar a Suecia como evidencia de que la extrema derecha no es invencible —de que los partidos mainstream pueden reclamar territorio confrontando directamente las preocupaciones de los votantes en lugar de ignorarlas. La lección es incómoda para la izquierda: los Socialdemócratas se mantuvieron en primer lugar solo adoptando posturas migratorias más duras. El compromiso funcionó electoralmente pero tuvo un costo para la identidad histórica del partido.

La implicación más amplia para Europa es que la contención mediante absorción es una estrategia de doble filo. Compra alivio electoral a corto plazo pero deriva ideológica a largo plazo. Cada concesión de política a la extrema derecha fortalece el argumento de que tales políticas son legítimas sujetas de gobierno. Con el tiempo, el centro no puede sostener todas las líneas que traza. El resultado de Suecia hoy no garantiza que los Democráticos de Suecia no se recuperen mañana. Solo muestra que el ciclo actual de adaptación política ha producido un equilibrio temporal.

El juego de los números por delante

Hasta que no se escrutinen los votos del exterior y anticipados, el resultado permanece incierto. La diferencia es de tres escaños. Un puñado de votos podría inclinar la balanza entre una continuidad de Kristersson y un gobierno de Andersson. Ambos escenarios dejan a los Democráticos de Suecia como indispensable. Ninguno garantiza estabilidad.

Lo que está claro es que la política sueca ha alcanzado un punto de inflexión. La extrema derecha ha alcanzado su apogeo —al menos por ahora—. El mainstream se ha movido hacia la derecha para contenerla. Y la pregunta que sigue es si esa estrategia de contención puede sostenerse cuando las presiones económicas o los flujos migratorios cambien de nuevo la opinión pública.

Europa está mirando. La respuesta en Estocolmo no resolverá el dilema de la extrema derecha del continente, pero ofrece una plantilla —imperfección, comprometida y probablemente la mejor opción disponible para las fuerzas democráticas en todas partes—. La durabilidad de la plantilla permanece por demostrar. Esa incertidumbre es en sí misma la historia.