EE. UU. abandona Irak. Ahora comienza la verdadera batalla por Bagdad
Veintitrés años después de la invasión, las tropas estadounidenses se han retirado, pero el vacío de seguridad que dejan podría resultar más mortal que su propia presencia. Los grupos proxy de Irán están listos para ocupar ese espacio.
La última base, la silla vacía
Una miércoles de septiembre de 2026, los últimos soldados estadounidenses salieron de sus bases restantes en Irak. Veintitrés años después de que los tanques estadounidenses cruzaran la frontera kuwaití y derrocaran a Saddam Hussein, Estados Unidos se iba —de nuevo.
La partida fue ordenada, meticulosamente planeada y casi sin oposición. Y esa es precisamente la parte más inquietante.
No hubo tiroteos de último momento, ni enfrentamientos dramáticos en las puertas. El gobierno iraquí, que durante mucho tiempo había exigido la retirada, consiguió lo que quería. Irán, que ha pasado dos décadas preparando este momento, celebró una victoria. ¿Y Estados Unidos? Abandonó un país donde 4.500 miembros de las fuerzas armadas murieron, dejando atrás equipo, infraestructura y, crucialmente, un vacío que nadie parece seguro de que alguien pueda llenar.
El ángulo iraní que todos pasaron por alto
La narrativa titular es sencilla: las tropas estadounidenses se retiran, Irán gana. Pero la historia real es más insidiosa que un simple intercambio territorial. Lo que gana Irán no es tierra ni bases: es influencia que opera en los espacios entre las instituciones.
Ahmed Younis, analista político con sede en Bagdad, lo dijo con claridad: la preocupación no es una intervención militar iraní directa. Es el emboldenamiento de los proxy de Irán para expandir su papel en la configuración de la política estatal iraquí y consolidar su presencia dentro de las instituciones clave —ministerios, agencias de seguridad, gobiernos provinciales.
Así es como muere la influencia imperial y la hegemonía regional ocupa su lugar. No con columnas en marcha, sino con leales silenciosamente ubicados en comités presupuestarios y direcciones de seguridad interna. La presencia militar estadounidense era un disuasorio visible. Su ausencia es una invitación.
Irán ha dicho que su objetivo final es obligar a las fuerzas estadounidenses a salir de todo el Medio Oriente. Irak siempre fue la primera dominó. Ahora ha caído.
ISIS está dormido, no muerto
El grupo Estado Islámico perdió su autoproclamado califato hace casi una década. Sus líderes fueron cazados. Su territorio fue destrozado. Pero el grupo nunca desapareció: se adormeció.
Las fuerzas estadounidenses habían estado proporcionando a las fuerzas de seguridad iraquíes inteligencia crítica sobre los movimientos de ISIS, vigilancia aérea y reconocimiento. Retira esa capa, y una red de células durmientes que abarca la vasta tierra sunnita del país se vuelve significativamente más difícil de rastrear.
El general retirado del Ejército iraquí Mohammed al-Jubouri, quien lideró una brigada en la guerra contra ISIS, advirtió sobre un escenario worst-case: que los militantes consigan drones armados o drones de explosivos improvisados en un momento en que Irak aún carece de capacidades suficientes de defensa aérea para contrarrestarlos. Esto no es fantasía especulativa. Es una evaluación material de un hombre que peleó contra estos combatientes en el terreno.
Las matemáticas son brutales. En el conflicto de 2014 a 2017, ISIS en su apogeo ocupó un tercio de Irak. Cientos de personas fueron asesinadas dentro de una antigua base militar estadounidense, sus ejecuciones filmadas. La coalición que los derrotó dependía enormemente de la inteligencia y el poder aéreo estadounidenses. Esa coalición ahora ha desaparecido.
El dilema de las fuerzas de seguridad iraquíes
Aquí está lo que la cobertura en inglés de esta retirada tiende a aplastar: las fuerzas de seguridad iraquíes fueron entrenadas, equipadas y sostenidas por Estados Unidos. Ahora se espera que operen sin el propio ecosistema que las hacía funcionales.
Jassim al-Bahadli, analista iraquí que asesora a las fuerzas de seguridad, no dio rodeos: “La lección de las dos últimas décadas es que los vacíos de seguridad pueden ser extremadamente peligrosos”.
La retirada fue acordada en 2024 bajo el presidente Joe Biden y llevada a cabo por la administración del presidente Donald Trump —incluso mientras Washington libra una guerra contra Irán misma. Esa contradicción no es accidental. Refleja una estrategia estadounidense que quiere reducir su presencia en Irak mientras simultáneamente contiene la expansión iraní en otro lugar. Pero los dos objetivos tiran en direcciones opuestas. No puedes entrenar a un ejército iraquí para ser autosuficiente y luego retirar a los entrenadores.
La cuestión kurda acecha debajo
El último miembro de las fuerzas estadounidenses muerto en el conflicto de este año con Irán fue un sargento del ejército que murió en julio durante la detonación controlada de un dron en una base cerca de Erbil —en la región semi autónoma kurda. Ese detalle importa.
La región kurda ha servido durante mucho tiempo como punto de montaje para operaciones estadounidenses en el norte de Irak. Su transferencia a Bagdad, reportada por separado por Turquía, señala otro cambio en el equilibrio de poder. Los kurdos han sido un aliado estadounidense confiable. Con la salida de las fuerzas estadounidenses, su capacidad de maniobra sobre Bagdad disminuye precisamente cuando más la necesitan.
Quién gana, quién pierde, qué sigue
Irán gana. Sus proxy ganan espacio para maniobrar dentro de las instituciones iraquíes sin la presión contrapesada de una presencia militar occidental. La profundidad estratégica del grupo —su capacidad para operar a través de Irak, Siria, Líbano y más allá— se refuerza.
ISIS gana por omisión. No por ninguna acción propia, sino porque la arquitectura de vigilancia e inteligencia que lo contenía ha sido desmantelada.
El gobierno iraquí gana en sus propios términos —soberanía restaurada, tropas extranjeras retiradas—. Pero gobernar no es lo mismo que asegurar. Un gobierno que no puede proteger sus fronteras, sus ciudades o sus instituciones de actores internos y externos está ganando el tipo equivocado de victoria.
Estados Unidos gana la apariencia de partida sin absorber los riesgos de permanencia. Pero el costo se medirá en los años venideros —en ataques que requieran una respuesta estadounidense para la que ya no tiene la presencia para montar rápidamente, en el arraigo iraní que solo puede revertirse a través de sanciones, diplomacia o fuerza, todos más costosos que mantener tropas en su lugar.
El conflicto del año con Irán cobró 7 de los 18 miembros de las fuerzas estadounidenses listados como muertos. El último murió en Irak. La retirada no borra ese sacrificio. Pero sí plantea la pregunta: ¿se gastó para crear un Medio Oriente más vacío, no más seguro?
La respuesta, hasta ahora, es sí.