La apuesta de Trump: por qué cree que esperar a Irán dará frutos
Donald Trump ha rechazado la última oferta de alto el fuego de Irán, apostando a que la presión económica forzará a Teherán a hacer mayores concesiones. Pero los expertos advierten que esta estrategia arriesga inflamar los mercados energéticos y alienar a los aliados del Golfo apenas meses antes de las elecciones intermedias en EE. UU.
Trump apuesta a que el tiempo está de su lado. La jugada podría serle adversa.
Donald Trump rechazó la última propuesta de Irán para poner fin a la guerra y reabrir el Estrecho de Ormuz, declarando que Teherán pide un acuerdo porque está “perdiendo tan mal”. Pero este rechazo no es solo la postura de un líder autoritario: es una apuesta calculada a que la presión económica estadounidense seguirá apretando a Irán hasta obtener mayores concesiones. Y es una apuesta con riesgos reales para los mercados energéticos globales, las fortuneas políticas estadounidenses y la estabilidad de los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico.
La hoja de ruta de siete días de Irán, presentada mediante mediación de Qatar, pedía a Washington que levantara su bloqueo naval de los puertos iraníes, eximiera las sanciones sobre las ventas de petróleo iraní, liberara aproximadamente 12 000 millones de dólares en activos iraníes congelados y observara una alto al fuego regional más amplio que abarcara Líbano y Yemen. A cambio, Irán reabriría el Estrecho de Ormuz e iniciaría negociaciones hacia un acuerdo final. Los términos se asemejan estrechamente a un memorándum de entendimiento firmado por ambos países en junio — un arreglo que se derrumbó el mes pasado por desacuerdos sobre la implementación, desencadenando una escalada de ataques alrededor del estrecho que efectivamente lo ha dejado bajo bloqueo iraní.
La lógica de la Casa Blanca es sencilla. Andreas Krieg, profesor asociado en King’s College London, señaló que Trump parece ver en la combinación del bloqueo naval y el aislamiento económico la presión definitiva sobre Teherán. Desde la perspectiva de Washington, la oferta de Irán no se lee como una apertura diplomática, sino como evidencia de desesperación. Richard Weitz, investigador sénior del Colegio de Defensa de la OTAN, añadió que los funcionarios estadounidenses podrían creer que la paciencia dará mejores términos, reflejando la estrategia que condujo al acuerdo nuclear de 2015, cuando la presión económica finalmente obligó a Irán a regresar a la mesa de negociaciones sobre su programa nuclear.
Pero el tiempo corta por ambos lados.
Las matemáticas electorales son desfavorables
La cálculo político que enfrenta Trump se complica por las próximas midterm de noviembre. Una encuesta de Reuters/Ipsos de finales de agosto reveló que el 63 por ciento de los estadounidenses se opone a la guerra estadounidense-israelí contra Irán, con solo el 31 por ciento de apoyo. Los costos crecientes de combustible y transporte derivados de la interrupción en Ormuz se alimentan directamente de las preocupaciones por el costo de vida que tienden a castigar a los gobernantes en las urnas. Los republicanos ya obtienen bajos resultados en las encuestas, y varios candidatos se están distanciando de Trump. Un magro mayoritario en el Congreso está en juego.
Cada semana adicional de bloqueo y precios elevados de la energía suma a la carga política. No obstante, Trump enfrenta un dilema: levantar el bloqueo, eximir sanciones y liberar los activos iraníes simplemente para restablecer el acceso a una vía acuática que Irán mismo perturbó se vería como capitulación — exactamente el tipo de imagen que su base política no puede tolerar. Así que espera. Y esperar no es gratis.
El estrangulamiento energético
El Estrecho de Ormuz es la ruta marítima de mayor consecuencia en el mundo para el petróleo. Su cierre — o incluso su menoscabo efectivo — envía ondas de choque por los mercados globales. Las naciones del Golfo, que dependen de las exportaciones de energía para financiar sus presupuestos, sienten el dolor de forma aguda. Arabia Saudita había comenzado a desplazar parte de sus exportaciones de petróleo a través del Mar Rojo, por el Estrecho de Bab al-Mandeb, como alternativa, pero esa ruta ahora está bajo creciente amenaza.
El movimiento huthi en Yemen, alineado con Irán, ha ampliado su control del litoral del Mar Rojo, lo que le da acceso ilimitado a esta vía acuática estrecha. Los huthis tienen un historial documentado de atacar buques, incluidos los vinculados a Israel, y ya han declarado un bloqueo naval a los barcos sauditas que usan la ruta del Mar Rojo. Este desarrollo agrava el problema de Ormuz: dos de los estrangulamientos energéticos más críticos del mundo están ahora simultáneamente en riesgo de interrupción.
Mohamad Elmasry, profesor del Instituto Doha para Estudios de Posgrado, sugirió que la propuesta de Irán podría leerse como “lanzar un hueso a Trump” — una oferta de menores precios de la energía antes de la votación. Pero Irán podría decidir en cambio hacer que Trump pague por rechazarla. “Pueden decidir que este es el momento de escalar”, dijo Elmasry, precisamente cuando se acercan las midterm. El mensaje es claro: Washington no es el único actor con un plazo límite.
El cálculo de Teherán: el dolor no equivale a capitulación
El suposición más peligrosa subyacente a la estrategia de Trump es que el dolor iraní se traducirá en concesiones iraníes. Andreas Krieg advirtió que esto confunde dos cosas muy diferentes. Irán está sin duda bajo presión severa — las sanciones y el bloqueo están mordiendo. Pero más dolor no necesariamente produce mayor disposición a ceder. Puede producir lo contrario: una determinación de elevar el costo del conflicto para el otro lado.
Teherán podría escalar a través del Estrecho de Ormuz, mediante ataques a infraestructura regional y a través del corredor de Bab al-Mandeb. Ross Harrison, investigador sénior del Middle East Institute, observó que Irán ahora parece “menos preocupado por exagerar su mano que por subestimarla”, particularmente después del rechazo de Washington a su propuesta. El riesgo de mayor escalada le parece a Teherán más tolerable que el costo político de parecer haber doblado la oreja prematuramente.
El presidente iraní Masoud Pezeshkian dejó explícito el déficit de confianza en una entrevista con Al Jazeera, diciendo que su país “ya no confía en las negociaciones con Washington” después de que rondas previas de conversaciones fueran seguidas por sanciones y ataques. La pregunta ya no es solo sobre los términos — es sobre si alguno de los lados cree que se respetaría un acuerdo.
Quién gana, quién pierde, qué sigue
El perdedor inmediato es la claridad. Ambos lados dicen que quieren un acuerdo pero creen que esperar mejorará su posición. Nadie se mueve. El estrecho permanece efectivamente bloqueado. Los mercados energéticos siguen expuestos. Los aliados del Golfo quedan a absorber las consecuencias sin una estrategia estadounidense clara más allá de la presión.
El perdedor a largo plazo podría ser el propio Trump si las midterm se convierten en un referéndum sobre los precios de la energía y la inestabilidad geopolítica. La jugada asume que el reloj de Irán corre más rápido que el de Estados Unidos. Pero Teherán parece creer lo contrario — que Qatar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, los mercados energéticos globales y, en última instancia, Trump tienen menos tolerancia para la interrupción prolongada de la que Irán tiene para el castigo económico.
El resultado más probable, según Krieg, es la prolongación: un estancamiento desgastante donde ambos lados esperan a que el otro parpadee primero. El peligro es que alguien parpadee en el momento equivocado — y el costo de ese error no se mide en términos diplomáticos, sino en precios por barril, primas de seguros de envío y la supervivencia política de una administración que apostó todo a la idea de que el tiempo estaba de su lado.