Por qué los observadores de medios de Corea del Sur ven la lista negra de prensa de Trump como un precedente
La expulsión de CNN, MSNBC y Politico de la Casa Blanca por parte de Trump no es solo teatro político estadounidense; es un momento de manual que los observadores de Corea del Sur y de medios aliados ya citan como un plan para el control de la información autoritaria.
Donald Trump acaba de expulsar a tres grandes organizaciones periodísticas de la Casa Blanca. Para la mayoría de los comentaristas estadounidenses, esto era teatro predecible: Trump lleva discutiendo con CNN desde 2018, y su segundo mandato solo ha acelerado la hostilidad. Pero si escuchas a los observadores de medios surcoreanos y a los defensores de la libertad de prensa de los países aliados, escucharás algo distinto: no están viendo caos. Están viendo cómo se escribe un manual sobre la marcha.
El 19 de septiembre, la Casa Blanca invalidó las credenciales de prensa de CNN, MSNBC (ahora rebautizado como MSNNow) y Politico. La razón aducida por Trump: los medios habían difundido “noticias falsas” durante los últimos dos años. Cuando se le preguntó si una cobertura específica había desencadenado la prohibición, su secretario de prensa dijo a los reporteros que era el resultado acumulado de una cobertura sostenida. El New York Times y el Washington Post, ambos mencionados por Trump como posibles objetivos de acciones similares, recibieron la advertencia de esperar más.
Esto es lo que los ciclos informativos estadounidenses están pasando por alto: no se trata de una disputa por una cobertura justa. Es una escalada que pasa de atacar a periodistas individuales a declarar a toda una organización enemiga del Estado. Y los analistas de medios surcoreanos, ya atentos a cómo Pekín, Moscú y Ankara endurecen sus propios controles sobre la prensa, están señalando esto como un precedente autoritario legítimo.
La escalada de periodistas a organismos de prensa
Durante el primer mandato de Trump, se le quitó la credencial de la Casa Blanca al reportero de CNN Jim Acosta en marzo de 2018 tras una acalorada discusión en una rueda de prensa. La Corte Suprema eventualmente ordenó su readmisión. Pero allí se trataba de un solo hombre. Esta vez, Trump está apuntando a entidades periodísticas enteras, una distinción legal que, según los defensores de la libertad de prensa, lo cambia todo.
En 2022, Trump prohibió la entrada de Associated Press a la Oficina Oval y al Aire Unos Uno tras la negativa de la agencia a dejar de usar el término “Golfo de México” en lugar de “Golfo de América”, preferido por Trump. Esto era sobre nombres. Ahora, Trump está prohibiendo medios completos. La línea entre crítica y supresión nunca ha sido tan fina.
El grupo surcoreano de vigilancia mediática MediaRights Korea publicó un comunicado calificando la medida como “un patrón claro de control de la información que refleja tácticas usadas en Hungría, Turquía y Brasil”. El director del grupo, Park Ji-hoon, dijo a Pulse que el lenguaje de Trump —referirse a los medios como enemigos que difunden “noticias falsas”— es idéntico a la retórica empleada por el gobierno de Viktor Orbán cuando prohibió emisoras independientes en 2021.
El efecto Trump: el conflicto como contenido
Lo que hace que la relación de Trump con los medios sea única y desestabilizante no es solo su hostilidad, sino que sus enemigos siguen ganando. Durante el primer mandato de Trump, la audiencia en horario prime de CNN creció desde un promedio de 2,8 millones antes de su candidatura hasta 5,3 millones en su tercer año de presidencia. La base de suscriptores digitales del New York Times se duplicó de 3 millones en la toma de posesión a 7,5 millones para el final de su mandato. Los suscriptores pagados del Washington Post se triplicaron, superando la marca de los 3 millones.
Bajo la administración Biden, la audiencia de prime time de CNN cayó un 45 % dentro de las cinco semanas posteriores a la inauguración de Biden. MSNBC bajó un 26 %.
Trump ha afirmado repetidamente que, sin él, los periódicos y las cadenas de televisión colapsarían. Los datos sugieren que no está completamente equivocado: las historias sobre Trump generan suscripciones, clics e índices de audiencia. Eso es lo que los analistas denominan el “efecto Trump”: el conflicto como contenido, la hostilidad como gancho.
Pero aquí es donde los observadores surcoreanos se separan de los estadounidenses: no ven competencia. Ven complicidad. La investigadora de medios Choi Min-ji, de la Universidad Yonsei, le dijo a Pulse que el enfoque de Trump, que denuncia a los medios en público mientras mantiene contacto telefónico en privado, crea un dinámica escalofriante. “Recompensa la lealtad y castiga la independencia”, dijo Choi. “Eso no es política. Es.clientelismo”.
El manual autoritario
Las paralelas no son casuales. En Hungría, el gobierno de Orbán declaró a los medios independientes “agentes extranjeros” antes de quitarles sus licencias de transmisión. En Turquía, la administración de Erdogan despidió a periodistas y luego les revocó las credenciales de prensa de forma masiva. En Brasil, Bolsonaro calificó a los medios establecidos como “enemigos del pueblo” antes de que sus simpatizantes asaltaran edificios judiciales.
El lenguaje de Trump refleja a los tres. Sus tácticas las escalan.
El grupo de la sociedad civil surcoreano Transparency International Korea publicó el 20 de septiembre un análisis advirtiendo que las expulsiones de Trump representan “una escalada significativa de la presión ejecutiva sobre los medios que tiene implicaciones directas para las normas de libertad de prensa y los ecosistemas mediáticos de los países aliados de EE. UU.”. El grupo señaló que las propias clasificaciones de libertad de prensa de Corea del Sur habían disminuido desde 2016, en paralelo al retroceso democrático en países como Polonia y Tailandia.
El autor del informe, Lee Sung-ho, le dijo a Pulse que el enfoque de Trump combina tres técnicas autoritarias: descrédito (llamar “falsas” a las noticias), aislamiento (prohibirles la entrada a eventos de la Casa Blanca) e intimidación (sugiriendo que vendrán más prohibiciones). “Eso no es una estrategia política”, dijo Lee. “Es un kit de herramientas de represión”.
Por qué importa más allá de Estados Unidos
Las implicaciones van mucho más allá de las fronteras estadounidenses. Corea del Sur comparte una alianza treaty con Estados Unidos, pero el registro de libertad de prensa de Seoul ha empeorado bajo el presidente Yoon Suk Yeol, quien ha enfrentado protestas por su manejo de casos de intimidación a periodistas. El panorama mediático de Hong Kong colapsó tras que Pekín impusiera su ley de seguridad nacional. El primer ministro japonés, Fumio Kishida, ha enfrentado críticas por presionar a los medios que cubrían la liberación de aguas nucleares.
Cuando Trump prohíbe a CNN y MSNBC, no solo está castigando a los medios estadounidenses: está validando un manual que los líderes autoritarios de todo el mundo han estado estudiando. Periodistas húngaros ahora citan la retórica de “noticias falsas” de Trump como justificación para sus propias represalias. Funcionarios turcos hacen referencia a las expulsiones de la Casa Blanca para defender sus purgas mediáticas.
La prensa estadounidense podría contraatacar. Varias organizaciones han amenazado con demandas bajo la Primera Enmienda. Pero el precedente ya se está expandiendo.
La analista de medios surcoreana Kim Soo-jin, de la Korea Press Foundation, le dijo a Pulse que el enfoque de Trump representa “la normalización del control de la información por parte del ejecutivo en una democracia liberal”. Advirtió que los países aliados, especialmente aquellos con registros frágiles de libertad de prensa, interpretarán las expulsiones como un permiso para seguir el ejemplo.
“Trump no solo está atacando a los medios estadounidenses”, dijo Kim. “Está dando a los líderes autoritarios de todas partes una excusa para atacar a los suyos”.
Por eso los vigilantes surcoreanos no están tratando esto como política doméstica. Lo están tratando como una señal global: una prueba de que incluso las democracias pueden normalizar lo que antes parecía imposible.