Trump reduce los ejercicios en Corea mientras mantiene a Kim cerca
La decisión posterior a los ejercicios de reducir las maniobras EE. UU.-CORE revela una estrategia que apuesta por la diplomacia personal con Kim Jong Un y, al mismo tiempo, presiona a Seúl. La verdadera pregunta es si esto fortalece o debilita la alianza.
Los ejercicios ya habían terminado. Ese es el punto.
Donald Trump publicó en Truth Social el 25 de agosto que había instruido al secretario de Defensa, Pete Hegseth, a reducir significativamente los ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y la República de Corea, citando su estrecha relación con Kim Jong Un y el costo innecesario y la provocación de grandes maniobras. El problema: los ejercicios ya habían terminado.
El entrenamiento anual Escudo de la Libertad (UFS) de Ulsan se había comprimido desde su tradicional calendario de varias semanas a aproximadamente cinco días, con algunos ejercicios de campo reemplazados por simulaciones, y había concluido formalmente alrededor del 21 de agosto. La publicación de Trump, que reflejaba el lenguaje de su primer anuncio del 16 de agosto pero estaba reformulada en tiempo pasado, llegó después de los hechos. Reconoció que la ventana para cancelar los ejercicios ya se había cerrado. “Considerando que es demasiado tarde para cancelar los ejercicios”, escribió, “he ordenado a Pete Hegseth reducir drásticamente los ejercicios militares combinados”.
La teatralidad del momento importa. Trump no evitó un ejercicio. Retroactivamente adaptó una decisión y se adjudicó el mérito. Más importante aún, utilizó el momento para enviar señales a dos audiencias simultáneamente: a Kim Jong Un, de que la puerta permanece abierta; y a Seúl, de que la línea base operacional de la alianza puede alterarse de manera unilateral.
Una apuesta por la diplomacia personal
La publicación de Trump incluía tres fotografías de sus cumbres con Kim: tomadas en Singapur en junio de 2018 y en Panmunjom en junio de 2019. Recientemente ha repetido que tiene la intención de reunirse con Kim nuevamente antes de fin de año. El refuerzo visual es deliberado: esta es una estrategia construida sobre el rapports personal, no sobre la gestión institucional de alianzas.
La lógica que Trump está defendiendo es suficientemente directa, aunque las suposiciones detrás de ella sean frágiles. Argumenta que, debido a que él y Kim comparten una buena relación, los continuos ejercicios militares a gran escala hacia Corea del Norte son inapropiados y excesivamente costosos. Estados Unidos asume la mayor parte del gasto. ¿Por qué mantener una postura que Trump caracteriza como hostil hacia un estado que considera no amenazante?
El comportamiento de Corea del Norte durante la última década sugiere que esa caracterización es, como mucho, optimista. Pyongyang ha acelerado sus programas nucleares y de misiles durante todo el período del compromiso personal de Trump con Kim. La cumbre de Singapur de 2018 produjo una declaración conjunta vaga. La cumbre de Hanói de 2019 se desplomó sin acuerdo. Desde entonces, Corea del Norte ha realizado cientos de pruebas de misiles balísticos, ampliado su stockpile de ojivas nucleares y reformado formalmente su constitución para definir a Corea del Sur como su enemigo principal. Ningún comportamiento de esos ha cambiado en respuesta a las acercamientos de Trump.
Trump parece creer que la relación en sí misma es suficiente palanca. Las reducciones de ejercicios pueden estar destinadas como un gesto de buena voluntad para coaxear a Pyongyang de vuelta a la mesa. Si ese es el objetivo, la historia ofrece pocas razones para la confianza.
El verdadero objetivo podría ser Seúl
Aunque la publicación se enmarcó como conciliadora hacia Corea del Norte, el mensaje subyacente podría haber estado dirigido hacia Corea del Sur. La afirmación de Trump de que Seúl rechazó una propuesta estadounidense sobre cooperación en no proliferación iraní —"¡No, gracias!"— es notable. Ya sea precisa o no, la afirmación cumple una función: posiciona a Trump como alguien dispuesto a reorganizar compromisos de seguridad de manera independiente, y le recuerda a Seúl que la buena voluntad de Washington es condicional.
Esta es una táctica de negociación de Trump familiar aplicada a la política de alianzas. Conceder en un frente para crear palanca en otro. Reducir los ejercicios como gesto hacia Kim mientras se señala a Seúl que los términos operacionales de la alianza están sujetos a revisión a discreción del presidente.
La consecuencia estratégica es una erosión silenciosa de la predictibilidad. Durante décadas, la credibilidad de la alianza EE.UU.-República de Corea descansó en parte en la expectativa de que los entrenamientos conjuntos seguirían un cronograma y alcance conocidos. La imprevisibilidad beneficia a la parte que intenta cambiar el statu quo. En este caso, ese no es Seúl.
Lo que esto significa para la alianza
El establishment de defensa de Corea del Sur ahora enfrenta un dilema. Los ejercicios ya se habían acortado. Rechazar la reducción crearía un incidente diplomático con Estados Unidos. Aceptarla establece un precedente de que futuros ejercicios pueden escalarse según bases políticas en lugar de necesidad militar.
El impacto práctico en la preparación combativa de Corea del Sur es difícil de cuantificar desde el exterior, pero el impacto simbólico es inequívoco. Estados Unidos ha demostrado que alterará el tempo operacional de la alianza basándose en sus propias evaluaciones, no necesariamente en la planificación militar conjunta. Esa distinción importa para cualquier aliado que dependa de las garantías de seguridad estadounidenses.
Japón y otros socios regionales están observando. Un precedente que trata los compromisos de alianza como reversibles según relaciones personales en lugar de cálculo estratégico complica la arquitectura de seguridad de Asia Oriental. También plantea la pregunta de qué sucede cuando Trump ya no esté en posición de tomar esas decisiones de manera unilateral.
La pregunta sin respuesta
La publicación de Trump hizo referencia a Irán, Corea del Norte y el costo de los ejercicios, pero no abordó el problema más trascendental: ¿qué sigue? Si Estados Unidos está genuinamente persiguiendo un canal diplomático con Pyongyang, las reducciones de ejercicios podrían interpretarse como parte de una estrategia más amplia. Si son simplemente una palanca dirigida a Seúl, representan una recalibración que favorece la ganancia política a corto plazo sobre la estabilidad de la alianza a largo plazo.
Las tres fotos de las cumbres Trump-Kim circularán en redes sociales como evidencia de compromiso continuo. Pero el compromiso sin una estrategia clara no es lo mismo que la diplomacia. Y la diplomacia que depende únicamente del rapports personal es frágil por diseño.
Por ahora, los ejercicios son más pequeños. El mensaje es más fuerte. Lo que siga determinará si esto fue un paso hacia la desescalada o una recalibración de la alianza que favorece a quien pueda resistir la incertidumbre por más tiempo.