La etiqueta de Trump sobre disturbios franceses redefine el debate

Trump los llamó “motines de inmigrantes”. Ahora son un arma política

Donald Trump tiene una palabra para el caos en Francia: motines de inmigrantes. Es una etiqueta que llegó con toda la precisión de un hacha y ya está haciendo un trabajo que va mucho más allá de describir lo ocurrido en las calles de París.

El 17 de octubre, aproximadamente 110.000 personas marcharon por el centro de París. Algunos portaban carteles que exigían mejores salarios. Otros exigían la renuncia del presidente Emmanuel Macron. Un estudiante universitario de 21 años llamado Alexis Leclerc dijo que estaba allí en solidaridad con los estudiantes de secundaria que protestaban por el deterioro de las condiciones en las aulas. Un oficinista de 47 años llamado Sylvain se quejó de que los precios de la gasolina hacían insostenible la vida. Las demandas eran diversas, como señaló el periódico Yomiuri Shimbun, y esa variedad es precisamente lo que hace tan políticamente útil el encuadre de Trump.

Al reducir un conjunto vasto de agravios a “violencia inmigrante”, Trump convirtió una crisis doméstica compleja en una historia simple que encaja perfectamente en su narrativa electoral más amplia. Los inmigrantes causan desorden. El gobierno francés no puede controlarlos. Y, por implicación, algo similar ocurriría en Estados Unidos si no se aplican las políticas adecuadas.

Es un movimiento familiar. Pero el contexto le da una fuerza inusual esta vez.

Qué pasó realmente en Francia

Las protestas no comenzaron como un movimiento único. Tienen dos raíces que se han fusionado. La primera se remonta a septiembre, cuando estudiantes de secundaria en toda Francia comenzaron a protestar por el deterioro de las condiciones educativas: aulas superpobladas, escuelas con escasez de personal, recursos inadecuados. La segunda, y más amplia, estalló el 17 de octubre, cuando esas protestas estudiantiles encendieron una ola más amplia de manifestaciones que atrajo a trabajadores, estudiantes y personas agotadas por la inflación.

Francia está enfrentando una crisis real del costo de vida. Los precios de la gasolina han aumentado un 36 por ciento desde enero, impulsados en parte por la situación en Irán, que afecta las cadenas de suministro y los costos de envío. El gobierno, que ya maneja un déficit fiscal, ha señalado que podría recortar gastos en salud y pensiones incluso mientras promete contratar más maestros como respuesta a las protestas estudiantiles. Esa contradicción —hacer promesas mientras se recortan presupuestos— ha alienado a grandes sectores de la población.

Las personas en las calles no son uniformemente inmigrantes. Pero un número significativo proviene de las banlieues, los barrios suburbanos donde las comunidades inmigrantes y las familias de bajos ingresos están concentradas, y donde la desigualdad es más visible. La policía perdió el control en algunas áreas cuando los manifestantes irrumpieron en zonas donde las protestas habían sido prohibidas. El patrón no es nuevo: Francia experimentó el movimiento de los Chalecos Amarillos entre 2018 y 2019, que también se alimentó en gran medida de esos mismos barrios y que en múltiples ocasiones degeneró en violencia. Muchas de las personas que se movilizan ahora participaron entonces.

El cálculo político en todos los lados

Para Trump, el malestar en Francia es un regalo. Valida su argumento central sobre la inmigración: que las fronteras porosas producen desorden. El desafío para él es que las protestas francesas no giran principalmente en torno a la inmigración. Se trata de salarios, educación, salud y costo de vida. Al reformularlas, Trump no está describiendo la realidad: la está editando. Y esa edición ya se está importando de vuelta a la política estadounidense.

Para Macron, la situación es una trampa. Se ha visto obligado a responder a protestas que son en parte producto de su propio historial de gobierno. El gobierno francés ha reconocido la crisis educativa y prometido más maestros. Pero también ha mostrado disposición a recortar el gasto social, precisamente ese gasto que evita que las banlieues hierven aún más. El primer ministro Sébastien Lecornu publicó en redes sociales que quienes usan la violencia para obtener ganancias políticas de cara a las elecciones deben tenerlo claro: no se pueden imponer demandas mediante la violencia. Era una referencia directa a Jean-Luc Mélenchon, líder del partido de extrema izquierda Francia Insumisa, quien apareció en la protesta del 17 de octubre y se ha mostrado vocal apoyando el movimiento estudiantil.

Mélenchon ocupa el segundo lugar detrás de Marine Le Pen en las encuestas de preferencias presidenciales. Su presencia en la manifestación no fue accidental. La izquierda está calculando que traducir la energía callejera en impulso electoral es la jugada. El riesgo es que la violencia que estalló en partes de París —vinculada desproporcionadamente por el gobierno y los medios a jóvenes inmigrantes— se convierta en el marco dominante, ahogando las demandas económicas que en realidad movilizaron a la mayoría de los manifestantes.

Por qué importa el derrame transatlántico

El encuadre de Trump de los motines franceses como violencia inmigrante no es un comentario marginal. Es una estrategia que viaja. Los partidos de extrema derecha europeos han estado observando de cerca el movimiento de los Chalecos Amarillos y sus sucesores. Cuando un expresidente estadounidense etiqueta el descontento de sus países como impulsado por inmigrantes, brinda credibilidad a sus propios argumentos. La narrativa de que la inmigración causa el desmoronamiento social ya no se confina a folletos de derecha: ahora proviene del centro del poder político estadounidense.

Esto importa para las próximas elecciones presidenciales francesas, que se celebrarán la próxima primavera. El panorama político ya está fragmentado. El Frente Nacional de Le Pen domina entre los votantes de derecha. Mélenchon ocupa una posición sólida en la izquierda. El partido Renaissance de Macron lucha por mantenerse relevante. En ese entorno, cada encuadre cuenta. Si la narrativa internacional dominante se convierte en “motines de inmigrantes”, beneficia a los candidatos que han construido sus plataformas en torno al control de la inmigración, incluido Le Pen, y perjudica a quienes argumentan a favor de soluciones estructurales a la desigualdad.

También existe una dimensión transatlántica más amplia. Estados Unidos y Europa ya están tensionados por comercio, gasto en defensa y enfoques divergentes hacia China. Un presidente estadounidense que trata el descontento doméstico europeo como evidencia de fracaso civilizatorio no solo está haciendo un punto retórico. Está señalando que la alianza tiene una falla cultural más profunda de lo que cualquiera de las partes ha estado dispuesto a nombrar abiertamente.

Qué sigue

Francia no está cerrando un capítulo. Los sindicatos han convocado a otra manifestación para el 5 de noviembre, esta vez dirigida contra los recortes propuestos a la seguridad social. Esa protesta podría atraer a multitudes diferentes, con agravios diferentes, y potenciales confrontaciones más fuertes con la policía. La capacidad del gobierno para manejar simultáneamente el descontento económico y la respuesta de seguridad no ha sido probada a esta escala.

Las protestas estudiantiles que iniciaron esta cadena de eventos siguen sin resolverse. La promesa del gobierno de más maestros no ha sido acompañada de financiación. La inflación no está retrocediendo. Y el oportunismo político en todos los lados —desde Mélenchon hasta Lecornu hasta Trump— significa que el descontento está siendo explotado para obtener ventajas en lugar de abordarse como un problema de política pública.

La implicación no obvia aquí no es que Francia esté al borde del colapso. Es que el ecosistema político estadounidense ha adquirido un marco preconcebido para entender el descontento francés, y ese marco es incorrecto de una manera que sirve a un propósito político específico. Trump no causó los motines en París. Pero los ha vuelto útiles para una historia que ya estaba contando. Y las historias viajan más rápido que los hechos, especialmente cuando confirman lo que la gente ya quiere creer.