La amenaza de Trump y luego el apretón de manos: dentro de las negociaciones EEIU-Irán sobre el Hormuz
Horas después de amenazar con aniquilar a Irán, los enviados de Trump se reunieron durante tres horas con intermediarios iraníes sobre el Estrecho de Hormuz. Lo que desde Nueva York se interpreta como señales de desescalada puede no ser lo que los mercados necesitan escuchar.
El día que Trump amenazó con la aniquilación y luego se sentó a conversar con los intermediarios de Irán
La secuencia importa más que cualquiera de los eventos por separado. El veintidós, Donald Trump se presentó en las Naciones Unidas y le dijo al mundo que Estados Unidos podía aniquilar rápidamente a la República Islámica. Horas después, su enviado presidencial Steve Witkoff y Jared Kushner se sentaron durante tres horas frente a intermediarios iraníes en una sala de Nueva York que ni una ni otra parte describió por completo a la prensa.
Trump lo calificó como muy productivo. Dijo que más conversaciones eran inminentes, que el impulso hacia un acuerdo era significativo y que un pacto claramente beneficiaría también a Irán. También afirmó que esperaba que cualquier acuerdo se concretara después de las elecciones intermedias de noviembre —un calendario que de inmediato generó preguntas sobre si las negociaciones avanzaban hacia algo real o simplemente manejaban una crisis hasta que la política doméstica permitiera una victoria visible.
La parte iraní, confirmada por los medios estatales, envió al ministro de Exteriores Abbas Araghchi a reunirse con Witkoff después de lo que Araghchi describió como fuertes solicitudes del enviado estadounidense. La fecha fue deliberada. Ese mismo día, Araghchi también se reunió con el primer ministro qatarí, la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, y con el ministro de Asuntos Exteriores italiano Antonio Tajani —todos ellos tratando el tema del Estrecho de Ormuz.
La cuenta regresiva de siete días de la que nadie habla
El detalle más trascendente no vino del discurso de Trump. Vino de un funcionario iraní, que habló a Reuters bajo condición de anonimato: Irán había presentado una nueva propuesta a través de intermediarios la semana anterior, y si se cumplían sus condiciones, el Estrecho de Hormuz podría reabrirse en siete días.
Las condiciones eran claras y tajantes. Fin del bloqueo marítimo liderado por EE.UU. Desbloqueo de los activos iraníes. Cesación de todas las operaciones militares en todos los frentes.
Ese último punto es lo que convierte esto en una negociación de guerra, no nuclear. Irán está pidiendo una parada total de lo que denomina conflicto activo en varios teatros, no solo una pausa en los incidentes navales en el Golfo Pérsico. Estados Unidos lleva meses acusando a Irán de violar una tregua al atacar navegación comercial. Irán ahora dice, en efecto, que la tregua no puede sostenerse hasta que cesen esos ataques y se levante el bloqueo.
El mercado aún no valora la posibilidad de que Hormuz se reabra en una semana. Valora la posibilidad de que siga cerrado por más tiempo. La brecha entre esos dos escenarios es donde se jugará la siguiente jugada.
La actuación de Trump en dos frentes
La aparición de Trump en la ONU estuvo calculada para dos audiencias al mismo tiempo. En el salón principal, exigió que cada país se sumara a la campaña de presión contra Irán, enmarcó la disyuntiva como una entre la reconstrucción de Irán o su destrucción, y advirtió que el momento decisivo aún estaba por venir. En una reunión multilateral separada con líderes del CCG, Jordania, Egipto y Turquía, les dijo a los mismos doce mandatarios que Estados Unidos estaba ciento por ciento a su lado.
Esa combinación no es casual. La retórica dura en la Asamblea General compra cobertura política en casa. El acercamiento suave con los líderes golferos compra un seguro de que cualquier acuerdo que Trump cierre al final no se verá como una retirada ante sus aliados. Es el mismo ritmo que ha definido su diplomacia en Oriente Medio antes: máxima presión en público, flexibilidad por los canales secundarios en privado.
La propuesta qatarí que podría cambiar la mesa
Reuters informó, citando fuentes regionales, que Qatar ha planteado un marco para una estructura de seguridad colectiva en el Golfo que incluiría a Irán junto con los estados árabes del Golfo. Trump elevó la idea directamente a los líderes del CCG y a representantes jordano, egipcio y turco. Según se reporta, Irán está revisando la propuesta.
Este es el aspecto que la cobertura en idiomas anglófonos ha pasado casi por alto. Qatar ha sido el mediador informal entre Washington y Teherán durante años, pero una arquitectura de seguridad golfera formalizada que incluya a Irán sería un cambio estructural —no solo un gesto diplomático. Significaría que Irán obtiene un asiento en una mesa que sus vecinos del Golfo han pasado una década intentando mantenerla cerrada para él. También significaría que EE.UU. endosa tácitamente esa inclusión como parte de un paquete más amplio de desescalada.
Si Hormuz se reabre en los términos de Irán, la pregunta de seguridad del Golfo se convierte en la siguiente pregunta. Si no, la siguiente pregunta es qué pasa cuando pasan los siete días y nada cambia.
Quién gana, quién pierde y qué sigue
Irán gana si se levanta el bloqueo y se desbloquean sus activos. Gana aún más si el marco de seguridad del Golfo le otorga un papel reconocido en las conversaciones sobre estabilidad regional. Pierde si EE.UU. enmarca cualquier acuerdo como una concesión arrancada tras una amenaza de aniquilación —ese marco no deja espacio político para que los líderes iraníes le digan a su público que fue una negociación y no una rendición.
EE.UU. gana si Trump puede reclamar que se llegó a un acuerdo sin parecer que retrocede ante su propia retórica. El riesgo es que la brecha entre aniquilación y acomodación sea demasiado amplia para salvarla en un solo ciclo de negociación sin que ambos bandos se vean ridículos.
Los estados del Golfo ganan si Hormuz se reabre y sus aguas dejan de convertirse en una zona de combate. Pierden si el acuerdo deja a Irán más fuerte en la región sin garantías ejecutables contra futuras agresiones.
Los mercados petroleros ganan si Hormuz se reabre con rapidez. Pierden si la ventana de siete días se cierra y la próxima crisis estalla sobre si las conversaciones interinas fueron reales o puramente teatrales.
Los próximos días dirán si esto es desescalada o una postura peligrosa previa a un acuerdo. La señal es simple: ¿los equipos iraní y estadounidense siguen reuniéndose, y comienza Irán a retirar las minas del estrecho? ¿O los intermediarios desaparecen y las amenazas regresan a los medios?
Trump dice que el impulso es significativo. La pregunta es si el impulso es suficiente para superar las políticas de ambos bandos.