El general perdido de Ucrania: por qué la fractura Fedorov-Zelenski es una campana de alerta para Occidente

Un general que lo vio venir

Mykhailo Fedorov, ex ministro de Defensa de Ucrania, declaró a Reuters desde Estambul el martes que su país parece estar “perdiendo lenta pero gradualmente” la guerra contra Rusia. Esta evaluación proviene de un hombre personalmente seleccionado por el presidente Volodymyr Zelenski en enero de 2026, despedido apenas siete meses después y que desde entonces se ha convertido en el desafiante más creíble en las próximas elecciones presidenciales.

Fedorov, de 35 años, fue la primera historia de éxito de Ucrania en la guerra de drones. Creó un programa nacional de reemplazo para los drones fabricados en China que transformó la capacidad de ataques a larga distancia de Kiev contra las fuerzas rusas. Bajo su liderazgo, el ministerio de Defensa reportedly eliminó un déficit presupuestario de $5.000 millones que había aquejado a la institución durante administraciones anteriores. Desplegó drones en toda la línea del frente, desde tierra hasta el aire, minimizando las bajas de infantería mientras aumentaba las pérdidas rusas.

Luego fue despedido en julio sin explicación.

Ahora está diciendo que se está perdiendo la guerra y que Ucrania debe encontrar la manera de terminarla con urgencia, incluso cuando, según sus palabras, todavía posee “todas las posibilidades” de ganar.

La fractura es real, y es pública

La ruptura entre Fedorov y Zelenski no es simplemente un choque de personalidades ni un reordenamiento de gabinete rutinario. Representa un desacuerdo fundamental sobre la trayectoria de la guerra, y se está discutiendo en público con creciente hostilidad.

Fedorov ha exigido públicamente que Ucrania celebre elecciones durante la guerra, argumentando que, a pesar de las dificultades logísticas, Kiev puede encontrar soluciones innovadoras para garantizar procedimientos democráticos “legítimos, seguros y realistas”. Señaló oportunamente que el mandato de cinco años de Zelenski venció en mayo de 2024 y que la administración actual se ha mantenido en el poder bajo la ley marcial sin un mandato democrático.

Zelenski respondió el miércoles con un discurso que sonó como el de un hombre sitiado. “En tiempos de guerra, las elecciones podrían crear un riesgo enorme”, dijo. “Celebrarlas inmediatamente produciría un tsunami que dividiría a Ucrania.”

El presidente luego centró su fuego directamente contra Fedorov: “Él o está yendo en la dirección equivocada por sí mismo, o lo está empujando alguien más.”

Zelenski también atacó las protestas que siguieron al despido de Fedorov: “¿Cuándo se volvió el marketing más importante que las personas que arriesgan sus vidas?”

Quién gana, quién pierde

Fedorov gana el argumento moral: fue responsable de la innovación militar más exitosa de Ucrania, expuso la corrupción y el despilfarro en el ministerio de Defensa y ahora está dispuesto a decir públicamente lo que muchos soldados ucranianos y sus familias han pensado en privado. Su afirmación de que el gobierno opera con una “eficiencia del 5 por ciento” es brutal, pero hace eco de las quejas de los comandantes en el terreno que han visto cómo los recursos desaparecían en pozos negros burocráticos.

Zelenski gana el argumento institucional: controla el gobierno en tiempos de guerra, tiene la lealtad del comando militar y entiende que celebrar elecciones durante el combate activo podría destruir la unidad nacional y enviar una señal de debilidad a Moscú. Rusia ha declarado repetidamente que no negociará con un gobierno que considere ilegítimo, y las elecciones le darían a Putin exactamente el pretexto que necesita para exigir una victoria total.

Ucrania pierde en cualquier caso. El diagnóstico público de Fedorov —de que el país está perdiendo la guerra mientras aún tiene la capacidad de ganar— es un obsequio para la propaganda rusa. Confirma lo que Moscú ha estado afirmando: que el apoyo occidental se está desvanciendo, que Ucrania está exhausta y que la guerra no se puede ganar militarmente.

Estados Unidos y sus aliados europeos enfrentan un dilema. El despido de Fedorov fue controvertido, con protestas que estallaron en toda Ucrania. Sus declaraciones públicas posteriores sugieren que el Establishment militar se está fracturando, y que el hombre que Zelenski eligió para modernizar el ministerio de Defensa ahora está diciendo al mundo que la guerra está siendo mal manejada.

La guerra de drones como ventana

Para entender lo que está en juego, considérese el programa de drones que Fedorov construyó. Antes de su nombramiento, Ucrania dependía en gran medida de los drones comerciales chinos —la misma tecnología que Rusia había estado adquiriendo a granel y modificando para uso militar. Fedorov financió una industria de producción nacional que reemplazó esas importaciones con sistemas fabricados en Ucrania, mejorando el alcance, la resistencia y la confiabilidad.

También redujo los gastos del ministerio de Defensa de un déficit de $5.000 millones a un presupuesto equilibrado —un logro extraordinario en cualquier contexto, y asombroso durante una guerra. Sus críticos lo llamaron suerte. Sus partidarios lo llamaron competencia.

La decisión de Zelenski de despedirlo sugiere que las reformas eran demasiado disruptivas. Fedorov había enemistado a intereses poderosos dentro del complejo industrial-militar, y su auditoría del gasto de defensa había descubierto desperdicios que ciertas facciones querían mantener oculto. Las protestas que siguieron a su despido indican que muchos ucranianos lo veían como un reformista, no como una amenaza.

Qué debería escuchar Occidente

La ruptura entre Fedorov y Zelenski no es solo política doméstica ucraniana. Es una señal de que la trayectoria de la guerra es menos cierta de lo que los responsables políticos occidentales habían asumido. La afirmación pública de Fedorov de que Ucrania está “perdiendo” no significa que el país colapse mañana. Significa que la estrategia actual —desgaste, esperar el agotamiento ruso, depender de la ayuda occidental— puede no estar funcionando como se prometía.

El apoyo occidental a Ucrania ha sido sustancial pero inconsistente. Estados Unidos ha proporcionado decenas de miles de millones en ayuda militar, pero la voluntad política se está erosionando. Los países europeos han aumentado la producción, pero a un ritmo que se queda corto de lo que Ucrania necesita. La pregunta ya no es si Ucrania puede ganar la guerra, sino si puede evitar perderla.

Los comentarios de Fedorov sugieren que la respuesta depende de decisiones difíciles: si continuar luchando por territorio que Rusia ha fortificado, si aceptar negociaciones que cederían tierras, o si perseguir una estrategia que aún no se ha intentado. Su llamado a elecciones es una de esas decisiones —un movimiento arriesgado que podría legitimar al gobierno o destruirlo.

Qué sucede después

Fedorov aún no ha anunciado su candidatura, pero claramente se está posicionando como un desafiante. Su crítica pública del esfuerzo bélico le da credibilidad ante los votantes que están frustrados por la falta de progreso. La respuesta de Zelenski ha sido combativa, lo cual podría alienar a los moderados que prefieren la unidad.

Estados Unidos observará de cerca. Un gobierno ucraniano que no puede manejar a su propio liderazgo militar es un gobierno que podría no ser capaz de manejar la guerra. Si Fedorov gana tracción, podría forzar una renegociación de las condiciones de la ayuda estadounidense, o podría empujar a Kiev hacia un acuerdo que Washington no ha preparado.

Por ahora, la guerra continúa. Pero la fractura entre Fedorov y Zelenski es una señal de que el consenso interno se está desintegrando. Los aliados occidentales deben prestar atención: el hombre que construyó el ejército de drones de Ucrania ahora le está diciendo al mundo que el país está perdiendo. Ya sea que tenga razón o no, sus comentarios son una advertencia de que la situación es más frágil de lo que parecía.