What the Carrier Naming Battle Reveals About American Memory

El barco aún no tiene nombre, y ese es el punto.

Un portaaviones de la clase Ford, en construcción en Newport News, ha sido silenciosamente despojado de su título en los documentos de la Armada. CVN-81. Ni USS Doris Miller. Ni anuncio. Solo un número de casco flotando en los expedientes de adquisiciones mientras conversaciones internas, que según NBC News han durado meses, consideran si bautizar el buque con el nombre de Donald Trump en su lugar.

Que Trump esté siquiera en la discusión es extraordinario. Ningún presidente en ejercicio o ex presidente de Estados Unidos ha sido jamás honrado con el nombramiento de un portaaviones. La tradición se remonta a la Segunda Guerra Mundial, cuando la Armada comenzó a conmemorar héroes navales y, más tarde, figuras políticas destacadas, pero siempre con una distancia generacional. Gerald Ford. John F. Kennedy. George H.W. Bush. Todos fallecieron antes de que sus barcos surcaran las aguas.

Doris Miller es diferente. Murió en 1943, tras lanzarse al Pacífico para rescatar a compañeros marineros del ardiente USS Washington (AK-38), que fue alcanzado por un torpedo japonés durante la campaña del golfo de Leyte. Ganó la Cruz de la Armada por acciones durante el ataque a Pearl Harbor: tripulando un cañón antiaéreo de calibre .50 sin entrenamiento formal, derribando al menos un avión japonés y llevando a camaradas heridos a safety bajo fuego. Fue el primer afroamericano en recibir esa condecoración.

La Armada anunció a Miller como el nomeclador del CVN-81 durante el primer mandato de Trump, una decisión que fue ampliamente leída como corrección de un bache histórico y como señal sobre qué tipo de miembro del servicio quería celebrar la marina moderna. Ahora, según se informa, los funcionarios se preparan para recomendar a Miller para la Medalla de Honor, aún pendiente de aprobación del Congreso, mientras simultáneamente retiran su nombre del portaaviones que debería llevarlo.

Lo que esto revela sobre la maquinaria de la memoria

El episodio del Centro Kennedy es un caso complementario útil. El año pasado, la junta designada por Trump votó compartir el nombre del recinto con el presidente, colocando “Donald J. Trump” en la fachada del edificio junto a John F. Kennedy. Un juez federal lo bloqueó. El nombre desapareció. Pero este mes, la junta aprobó una inscripción que dice “Restaurado y Renovado por el Presidente Donald J. Trump”. El compromiso no fue una disculpa, fue una recalibración.

La situación del portaaviones sigue el mismo patrón, pero se mueve más rápido, porque los barcos no requieren ceremonias públicas como los edificios. Una nominación puede ser retirada en un memorándum interno. Un número de clasificación de casco permanece para siempre ambiguo.

Así es como la erradición histórica suele funcionar en la práctica. No con un cambio dramático, sino con un reordenamiento de papeleo que cambia lo que viene después sin explicar qué fue quitado.

La Armada ya ha dejado de usar el nombre USS Doris Miller en sus comunicaciones internas. La proclama de la Casa Blanca sobre el retorno a los catapultos de vapor en el CVN-81, parte de la visión más amplia de “Flota Dorada” de Trump que incluye una clase Trump de acorazados de misiles guiados, hacía referencia al barco solo por su número. Eso no es accidental. Es un protocolo para hacer que algo desaparezca sin anunciar su desaparición.

Quiénes ganan, quiénes pierden

Los ganadores son previsibles: un presidente que busca dejar una huella física en las fuerzas armadas de EE. UU. que ha comandado, y un aparato administrativo que ha aprendido a perseguir ese objetivo a través de movimientos procedimentales discretos en lugar de confrontaciones públicas.

Los perdedores son más difíciles de cuantificar pero más trascendentales. El propio Doris Miller, ya símbolo de la valentía negra en un ejército segregado, se convierte en otra nota al pie en una larga línea de miembros afroamericanos del servicio cuyas contribuciones fueron conmemoradas brevemente y luego silenciosamente revisadas. Una generación de jóvenes marineros que pueden haber visto anunciado su nomeclador como el noveno portaaviones de la clase Ford, un buque destinado a llevar su historia al siglo XXI, pierde ese espejo.

Pero la pérdida más profunda es institucional. La Armada de EE. UU. ha pasado años intentando reconstruir su credibilidad pública tras décadas de controversia por diversidad y representación. El nombramiento de Miller fue enmarcado como parte de ese esfuerzo, una expansión deliberada de quién considera la Armada digno de sus máximos honores. Revertirlo, incluso en silencio, señala que esos compromisos fueron condicionales a la conveniencia política en lugar de convicción institucional.

También existe una consideración práctica. Los portaaviones de la clase Ford cuestan aproximadamente 13 mil millones de dólares cada uno y prestan servicio durante cincuenta años o más. Sus nombres no son decorativos, anclan una línea de mando, identidad y tradición que los marineros portan durante décadas. Cambiar un nombre a mitad de construcción no es sin precedente, pero es costoso y disruptivo. También plantea la pregunta: si un nomeclador puede ser removido por presión política, ¿qué evita que lo mismo suceda con otros buques elegidos para honrar figuras cuyos legados puedan algún día caer en desgracia?

El ángulo global

Marinas de todo el mundo enfrentan tensiones similares entre memoria y poder. China nombra barcos en honor a héroes revolucionarios y reivindicaciones territoriales. Rusia ha vuelto a las convenciones de nombramiento naval de la era soviética como parte de una rehabilitación histórica más amplia. El Reino Unido ha debateado si retirar nombres vinculados al imperio y la esclavitud. Estos no son problemas americanos.

Pero Estados Unidos carga un peso particular porque su armada es la institución militar más distribuida del mundo. Sus portaaviones operan en todos los grandes océanos. Sus nombres viajan. Una decisión tomada en una oficina del Pentágono resuena en puertos desde Yokosuka hasta Nápoles. Cuando una nación cambia de idea sobre quién merece conmemoración, otras armadas lo notan, y sacan sus propias conclusiones sobre qué dice eso sobre la estabilidad del país, su respeto por su propia historia y su disposición a revisar el pasado cuando conviene al momento.

Qué sucede después

Se espera que la Armada recomiende formalmente la Medalla de Honor para Miller, un movimiento que requeriría aprobación del Congreso y podría generar su propio debate político. Mientras tanto, el portaaviones probablemente será completado con un nuevo nombre, o posiblemente sin nombre en absoluto, si la administración elige dejar que el número de clasificación de casco permanezca como identificador del buque hasta que se tome una decisión.

Trump también ha anunciado planes para una nueva clase de acorazados de misiles guiados impulsados por energía nuclear bajo su nombre, aunque el barco líder está designado como USS Defiant en lugar de un nomeclador presidencial directo, una pequeña contención que sugiere que la administración reconoce la línea simbólica que no quiere cruzar, al menos todavía no.

Lo que permanece sin claridad es si la Armada anunciará un nomeclador de reemplazo para el CVN-81, y si ese reemplazo honrará a otra figura histórica o simplemente dejará el portaaviones sin nombre durante la duración de su construcción. Cualquiera de los dos resultados enviaría un mensaje sobre qué valora la institución, y sobre quién tiene la capacidad de decidir.

Doris Miller disparó una ametralladora contra aviones japoneses en 1941 sin estar entrenado para usarla. Actuó por instinto, coraje y un sentido del deber que no tenía nada que ver con la política. La pregunta ahora es si una nación construida sobre la idea de que sus instituciones trascienden a cualquier administración sola puede mantener ese principio intacto cuando la política cambia.