Lo que revela el primer día de Trump en la ONU sobre la próxima fractura
La presentación de Trump en la Asamblea General de la ONU combinó amenazas directas con un replanteamiento de marca sobre la IA y un llamado a desmantelar la CPI, exponiendo las líneas de fractura entre el unilateralismo estadounidense y un orden multilateral fragmentado.
El espectáculo es lo primero, las normas lo último
Donald Trump regresó al estrado de la Asamblea General de la ONU el 22 de septiembre y dejó algo innegablemente claro: no reverencia a la institución, pero la usará exactamente como quiera.
Su discurso fue a partes iguales proyecto de vanidad y exhibición de amenazas. Elogió su propio expediente como artífice de paz mientras emitía advertencias directas de que Irán podría ser aplastado, Cuba podría colapsar, y que Estados Unidos ya no toleraría puntos de apoyo militares en ningún lugar del hemisferio occidental, incluyendo el anuncio silencioso de una nueva base estadounidense en Groenlandia.
También presentó a la inteligencia artificial como algo nuevo: “Superinteligencia”, o SI. Según Trump, la palabra “artificial” hace que la tecnología suene falsificada, y “de hecho no es falsa, es maravillosa. Solo requiere precaución”. Luego invitó al mundo a entrar en la nueva era de la SI.
El cambio de imagen es menos cosmético de lo que parece. Trump ha pasado la última semana insistiendo en que Estados Unidos debe ganar la carrera de la IA. La semana pasada dijo: “quien gane en IA gana”. Ahora quiere cambiar el nombre para reflejar esa victoria, antes de que se escriban las normas.
La guerra de palabras sobre la IA es una guerra subsidiaria
La resistencia de Trump a la regulación lo pone en colisión directa con el resto de la sala. La mayoría de los Estados miembros, la Unión Europea y el propio secretario general de la ONU quieren controles de seguridad sobre el avance acelerado de la IA, particularmente en torno a las armas autónomas.
Guterres lo hizo explícito en su último discurso ante la Asamblea General. Advirtió que “los agentes artificiales se están volviendo incontrolables” y que “las armas autónomas letales están pasando de la ciencia ficción a la realidad militar”. Enmarcó el momento como una prueba de cómo la humanidad distribuye el poder en cuatro dominios: guerra y paz, desigualdad de riqueza, caos climático e IA en sí misma.
El argumento de Trump sobre la SI y su oposición a la supervisión gubernamental sugieren que ve la gobernanza de la IA de manera diferente. Más que restringir el desarrollo, el objetivo es superar a los competidores. Esa postura otorga a las empresas tecnológicas estadounidenses una ventaja de cabildeo dentro de la delegación estadounidense, y coloca a Estados Unidos en desacuerdo con la Ley de IA de la UE, el empuje de seguridad de la propia ONU y las crecientes voces de naciones del Sur Global que advierten que la tecnología profundizará las desigualdades existentes.
El CPI bajo fuego
Quizás el momento estructuralmente más significativo fue el llamamiento de Trump para que todos los Estados miembros se retirasen inmediatamente del Tribunal Penal Internacional.
Acusó al tribunal de “antiamericano”. Este no es un lenguaje nuevo para la administración actual. Estados Unidos ha sancionado a jueces del CPI y al fiscal jefe Mike Garcia en rondas anteriores. Marco Rubio describió al tribunal como “corrupto, fatalmente politizado y abusando de su autoridad con malicia”.
El CPI cuenta con 124 Estados miembros e investiga crímenes de guerra. La retirada debilitaría su jurisdicción y legitimidad política. La exigencia de Trump es, en efecto, un desafío al orden jurídico internacional de posguerra, un orden que Estados Unidos ayudó a construir después de 1945 y que ha adoptado de forma selectiva desde entonces.
El CPI respondió rápidamente. Calificó las sanciones contra sus funcionarios como un ataque a la ley misma, señalando que “cuando se amenaza a figuras judiciales por aplicar la ley, lo que está en peligro es el orden jurídico internacional mismo”.
La pregunta más profunda es si otros países seguirán el liderazgo de Washington. Varias naciones africanas han considerado anteriormente retirarse por sesgos percibidos. Si la campaña de presión estadounidense gana tracción, el tribunal podría enfrentar su primera crisis real de membresía desde su fundación.
Cuba se marcha
La delegación de Cuba abandonó la sala durante el discurso de Trump después de que calificara a la isla de “Estado completamente fallido” y predijera su colapso. El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, calificó los comentarios de “falsos” y escribió en X que el gobierno estadounidense “no puede aceptar que Cuba sea un Estado plenamente soberano e independiente con sus derechos”.
La retirada fue simbólica pero significativa. Echo un patrón más amplio: la retórica de Trump hacia Cuba se ha intensificado durante el último año, sin embargo, Estados Unidos no ha ofrecido una visión detallada de cómo se vería el “cambio fundamental” en Cuba.
Para los gobiernos latinoamericanos ya recelosos de la injerencia estadounidense, el discurso reforzó un agravio familiar: que Estados Unidos trata a su hemisferio como una esfera de dominio en lugar de una comunidad de iguales.
Japón teje puentes
En los márgenes del espectáculo, la primera ministra Sanae Takaichi se reunió con Trump en la sede de la ONU. Su conversación abarcó la IA, los semiconductores y los minerales estratégicos, los pilares de la cooperación de seguridad económica entre Japón y Estados Unidos. Takaichi dijo que la colaboración estaba avanzando y expresó esperanza por vínculos más profundos. Trump estuvo de acuerdo. No había periodistas presentes para la reunión, y no se conocieron más detalles más allá de eso.
Japón ocupa una posición rara en momentos como este. Es un aliado de Estados Unidos ligado por el tratado de seguridad, pero también es una gran economía con estrechos lazos comerciales con China y responsabilidades significativas hacia socios del sudeste asiático y del Sur Global. El silencio de Tokio sobre la cuestión del CPI, los comentarios sobre Cuba y el cambio de nombre de la IA señalan una elección deliberada: anclar la alianza mientras se evita la fricción pública con Washington.
Ese acto de equilibrio se volverá más difícil. A medida que Trump prueba los límites de la acción unilateral, Japón enfrenta la presión de elegir entre lealtad y credibilidad multilateral.
La última advertencia de Guterres
Antonio Guterres utilizó su último discurso como secretario general para dibujar un panorama impactante. El mundo se está fracturando. Las guerras se multiplican. La alteración climática se acelera. La IA está concentrando el poder. Y Estados Unidos, a pesar de su riqueza, ya no es tan dominante como solía creer.
Ofreció dos futuros posibles: uno donde la competencia profundiza la división y la desconfianza, otro donde múltiples centros de influencia coexisten bajo un derecho internacional compartido. Qué camino prevalece depende de cómo los líderes respondan a las cuatro pruebas que identificó.
El discurso de Trump fue una interpretación del primer escenario. El de Guterres fue un argumento por el segundo. La Asamblea General de la ONU pasará las próximas semanas negociando el espacio entre ambos.
Lo que suceda a continuación dependerá de si la institución puede sobrevivir a la brecha entre su carta fundacional y los hábitos de sus miembros más poderosos.