Por qué un mercado en contracción devuelve a Samsung el trono de los smartphones
Counterpoint Research prevé que Samsung recuperará el primer puesto mundial de smartphones a Apple en 2026, no porque la demanda esté creciendo, sino porque una contracción del 14,3 % del mercado favorece la cadena de suministro interna y la autosuficiencia en componentes de Samsung, algo que el modelo centrado en el premium de Apple no puede igualar.
El mercado se contrae. Samsung prospera.
El último pronóstico de Counterpoint Research contiene una provocación silenciosa: Samsung Electronics recuperará el liderazgo mundial en envíos de smartphone frente a Apple este año, incluso mientras el mercado total se contrae un 14,3 por ciento interanual. Las propias estimaciones de la firma señalan que los envíos de Samsung crecerán aproximadamente un 0,8 por ciento. Los de Apple caerán cerca del 2,1 por ciento antes de recuperarse de manera modesta en 2027.
El titular —Samsung vuelve a la cima— es solo la mitad de la historia. La implicación más profunda tiene que ver con lo que una recesión revela sobre dos compañías construidas sobre arquitecturas radicalmente distintas.
Por qué el giro importa más que el puesto
Samsung y Apple se han alternado el puesto número uno durante años, pero el razonamiento detrás de cada agencia ha cambiado notablemente. En 2023 y 2024, Counterpoint situaba a Samsung adelante mientras Omdia e IDC se inclinaban por Apple. El desacuerdo era en parte metodológico —distintas definiciones de envío frente a venta final, distintos calendarios de recopilación, distintos modelos de agregación— pero también real. El enfoque premium de Apple y la amplitud de volumen de Samsung producían resultados superpuestos, pero no idénticos.
En 2025, las tres agencias finalmente coincidieron: Apple ganó. La demanda de las series iPhone 16 y iPhone 17, la expansión en mercados emergentes y de nivel medio, y la recuperación parcial de China impulsaron los envíos de Apple a un récord histórico. Samsung la siguió de cerca.
Ahora el consenso se quiebra de nuevo —y esta vez el razonamiento de Counterpoint señala directamente una ventaja estructural, no la suerte de un ciclo de producto.
El dividendo de la cadena de suministro en tiempos de caída
Yang Wang, analista senior de Counterpoint, lo expresó con claridad: la recuperación de Samsung se sostiene en su autosuficiencia de componentes, la amplitud de su portafolio de productos y sus relaciones profundas con operadoras y distribuidores, que le permiten reubicar inventario entre mercados cuando la demanda se debilita en una región.
En un mercado en crecimiento, esa flexibilidad es útil. En uno contractivo, se vuelve decisiva.
Samsung fabrica sus propios paneles de visualización, chips de memoria y una cuota creciente de semiconductores de sistema. Cuando la oferta se ajusta o los costos suben —condiciones que suelen acompañar al estrés del mercado— Samsung absorbe esas presiones internamente. Apple, en cambio, depende de fundiciones externas y proveedores de componentes para sus insumos más críticos. El acceso de Apple a las partes premium sigue siendo sólido, pero paga por ellas el precio de mercado. En un año en que operadoras y detallistas recortan pedidos de forma generalizada, esa diferencia importa más que cualquier lanzamiento individual de teléfono.
Counterpoint señaló que Samsung podría aceptar márgenes más bajos para defender el volumen de envíos —un cálculo que resultaría temerario en tiempos normales, pero que es racional cuando la alternativa es perder terreno frente a competidores chinos como Xiaomi y OPPO, ambos también golpeados por el mismo colapso de la demanda.
El problema de los tiempos de Apple
Tal vez el detalle menos apreciado del pronóstico de Counterpoint sea lo que dice sobre el ciclo de producto de Apple. Se espera que la serie iPhone 18 llegue más tarde de lo habitual, y que el desfase de lanzamiento entre los modelos high-end y los estándar pueda modificarse. Eso solo no es catastrófico. Pero en un año en el que cada lectura de inventario trimestral cuenta, los lanzamientos desalineados crean excesos en algunos canales y escasez en otros —ambas cosas presionan a la baja los números reportados de envíos.
La base de clientes premium de Apple y sus programas de financiamiento proveen un piso a la demanda. Lo hicieron en 2025, cuando Apple envió 240,6 millones de unidades. Pero un piso no es un techo, y la contracción del 14,3 por ciento en todo el mercado arrastra todo hacia abajo —incluido el segmento donde Apple opera.
Qué significa esto para las cadenas de suministro de Asia Oriental
La ventaja de Samsung en este entorno no es abstracta. Está arraigada en una integración vertical que ningún otro fabricante de smartphones puede igualar. La compañía produce su propia memoria DRAM y NAND, fabrica sus procesadores de aplicación Exynos y abastece paneles de visualización a través de sus propias divisiones. Cuando el mercado global de chips entra en caída —como han mostrado recientemente los precios de la memoria, que se han suavizado—, la división de semiconductores de Samsung siente el dolor, sí, pero también gana palancas sobre competidores que deben comprarle a otro.
Esa dinámica se propaga por el resto del ecosistema tecnológico de Asia Oriental. El negocio de paneles OLED de Samsung Display se beneficia de una demanda interna que no oscila con los ciclos de pedidos externos. La producción de componentes de Samsung Electro-Mechanics opera con una utilización más estable. Y la división de fundición de la empresa, aún persiguiendo a TSMC, obtiene un margen adicional de los pedidos de Samsung Mobile que continúan sin importar el sentimiento del mercado.
Para Apple ocurre lo contrario. Su dependencia de Samsung Display para paneles OLED, de SK Hynix y Samsung Memory para DRAM, y de TSMC para silicio avanzado significa que cada capa de su cadena de suministro carga con su propia presión de margen y riesgo de asignación durante un escasez, o con su propia compresión de margen durante un exceso.
La presión china en el fondo
Hay una tercera fuerza en juego aquí que ni Samsung ni Apple controlan. La cuota del 12 por ciento de Xiaomi en envíos y el 17 por ciento combinado de OPPO y vivo no son estáticos. Ambas compañías han estado avanzando con agilidad hacia el segmento de gama media que Samsung defiende con su línea A-series. En un mercado plano o en declive, esos jugadores compiten por precio —y Samsung, dispuesta a trocar margen por volumen, tiene una estructura de costos que Apple no puede replicar sin canibalizar su posicionamiento premium.
Los datos de Counterpoint muestran a Xiaomi en 12 por ciento, por debajo del 13 por ciento de 2025. Eso sugiere que Samsung está ganando participación a Xiaomi tanto como a Apple. Si el mercado continúa contraído, la erosión se acelera para todos por debajo de los dos primeros —y la base de costos integrada de Samsung la hace la menos expuesta.
Quién gana, quién pierde
Los ganadores en el escenario de Counterpoint son claros: Samsung, sus divisiones internas de componentes y la cadena de suministro de semiconductores coreana, que se beneficia de una utilización más estable. El accionariado de Apple enfrenta un año de declive en envíos y posible compresión de márgenes si la compañía elige proteger su cuota de mercado antes que sus márgenes.
La verdadera perdedora puede ser la narrativa de que la estrategia premium de Apple es intocable. El retorno de Samsung al puesto uno en volumen no significa que esté superando a Apple en beneficio por dispositivo. El margen bruto de Apple en los iPhone sigue siendo muy superior. Pero el liderazgo en volumen moldea las relaciones con las operadoras, las tasas de participación en el ecosistema de aplicaciones y la percepción del impulso del mercado —todo lo cual importa para el largo plazo.
Qué viene después
Si el mercado continúa contraído durante 2027, las ventajas estructurales de Samsung se acumulan. Si la demanda se estabiliza o se recupera, el poder de fijación de precios de Apple y la lealtad en los ciclos de actualización vuelven a cobrar relevancia. El caso base de Counterpoint muestra un crecimiento del 2,8 por ciento en los envíos de Apple para 2027: un rebote, pero que llega después de un año de pérdidas.
La pregunta para inversores y estrategas no es si Samsung mantendrá el puesto número uno una vez que el mercado gire. La pregunta es si la disciplina de cadena de suministro que la sostiene durante una contracción se traduce en competitividad duradera, o si la ventaja desaparece en el momento en que el crecimiento regresa, como ha ocurrido en ciclos anteriores.
Ahora mismo, el mercado se está contrayendo. Y en un mercado que se encoge, la compañía que es dueña de sus propios componentes tiene la última palabra.