Por qué la crisis crediticia de la IA ya está aquí

El auge de la IA choca contra un muro que no vio venir

La narrativa que impulsó las acciones tecnológicas durante gran parte de 2025 era sencilla: la IA requiere capitales enormes, así que quien pueda pedir prestado más gana. La suposición era que los prestamistas seguirían repartiendo dinero a tasas razonables porque el lado de la demanda —hiperscalers, desarrolladores de centros de datos, neoclouds— estaba demasiado ansioso por gastar como para decir que no.

Esa suposición se está desmoronando.

Los bonos del Tesoro estadounidense a diez años cotizan por encima del 5,3 % y continúan vendiéndose. Para la mayoría de los lectores esto puede sonar a macroeconomía abstracta, pero importa directamente para cada proyecto de centro de datos de IA que necesite emitir deuda. Cuando la tasa libre de riesgo sube, cada margen sobre ella se encarece. Y los márgenes se están ensanchando al mismo tiempo. La doble presión está golpeando a los prestatarios de IA con más fuerza de lo que cualquiera fuera de los círculos de renta fija parece darse cuenta.

Oracle es la avispa. Su emisión de bonos de septiembre valorada en 18 000 millones de dólares costó aproximadamente 7000 millones de dólares más en intereses de lo que habría costado en el momento de la emisión, puramente porque tanto los rendimientos del Tesoro como los márgenes específicos de Oracle se movieron en su contra. En aquel entonces, los márgenes oscilaban entre 105 y 165 puntos básicos. Hoy van de 171 a 282 puntos básicos. Oracle es de grado de inversión. Sigue pagando una penalización. CoreWeave, que no cuenta con ese colchón de calificación, está colocándolos a márgenes entre 672 y 882 puntos básicos —rendimientos efectivos del 11,53 % en sus vencimientos más cortos y del 13,49 % en los más largos. Estas son cifras que hacen genuinamente incierta la viabilidad del financiamento de proyectos.

Los bancos se están poniendo exigentes. Otra vez.

Según reportes de The Information, los mercados de bonos se están endureciendo para los prestatarios de menor calificación. CleanSpark, que desarrolla un centro de datos para Meta, tuvo que ofrecer concesiones significativas a los inversores a principios de este mes para cerrar su financiación. Los grandes prestamistas —Société Générale, Sumitomo Mitsui Banking Corp. y Mitsubishi UFJ Financial Group— se están volviendo más selectivos con los préstamos para centros de datos, según personas familiarizadas con los negocios. Estas son las mismas instituciones que se alinearon para siete y diecisiete transacciones de centros de datos respectivamente a finales de 2025, según el análisis de fin de año de Ed Zitron.

El cambio de participante entusiasta a guardián cauteloso ocurrió rápido. El compromiso de Blue Owl de 10 000 millones de dólares para proyectos de centros de datos de IA junto a Primary Digital Infrastructure fue aprobado aparentemente en quince minutos durante su primera reunión presencial de hace dos años. Ese tipo de velocidad señala entusiasmo, no diligencia debida. Cuando el entorno de financiación se calienta, los negocios se mueven rápido. Cuando se enfría, los mismos negocios lucen muy diferentes.

Las cuentas que nadie quiere hacer en voz alta

Aquí están las aritméticas incómodas: Anthropic tiene encima contratos de computación por 413 000 millones de dólares que no se pueden cancelar. OpenAI, cuando eventualmente salga a bolsa, necesitará al menos 50 000 millones de dólares en deuda anualmente solo para financiar su trayectoria de crecimiento. CoreWeave necesita 102 000 millones de dólares hasta 2030. SB Energy por sí sola tiene 174 000 millones de dólares en deuda por conseguir para su proyecto de centro de datos de OpenAI —deuda que lleva cláusula de respaldo de NVIDIA pero que aún enfrenta la misma realidad del mercado.

Con costos de préstamo del 9 % al 14 %, la economía de los nuevos proyectos de centros de datos se vuelve cuestionable incluso antes de considerar los retrasos en energía, la oposición regulatoria local, o la posibilidad de que la utilización por parte de los hiperscalers no se llene lo suficientemente rápido como para cubrir los pagos de intereses. La proyección de 32 billones de dólares en gasto de centros de datos para 2050, citada frecuentemente como justificación para el ritmo actual de construcción, cada vez parece más ficción disfrazada de terminología de ingeniería.

Hay un problema estructural por debajo del cíclico. La emisión del Tesoro de EE. UU. va en una trayectoria que garantiza más competencia por el capital de los inversores. El déficit federal ronda los 2 billones de dólares anuales, y los pagos de servicio de deuda ahora consumen el 14 % del gasto federal. Cualquier escenario en el que el gobierno recorte Seguridad Social, Medicaid o gasto militar para reducir ese déficit es políticamente inverosímil. Eso significa que la oferta de bonos del Tesoro sigue creciendo sin importar lo que haga la Reserva Federal o lo que decida la secretaria del Tesoro Janet Yellen sobre los tiempos de subasta.

Quién gana. Quién pierde.

Los ganadores en este momento son los inversionistas con efectivo que pueden elegir negocios con rendimientos elevados. Los perdedores son las compañías que precificaron su endeudamiento basándose en suposiciones de 2024 y ahora se enfrentan a la realidad de 2026. Project Jupiter, la iniciativa principal de centros de datos de Oracle, ya ha requerido un aviso de fuerza mayor vinculado a restricciones de energía. Si proyectos similares se estancan porque los costos de refinanciamiento de deuda hacen que las cuentas no cierren, los efectos secundarios se extienden más allá de los balances individuales: llegan a la cadena de suministro de semiconductores, al mercado laboral de la construcción y a los cálculos de capacidad de la red eléctrica que sustentan toda la tesis de infraestructura de IA.

Hiperscalers como Google, Amazon y Meta están previstos para emitir aproximadamente 400 000 millones de dólares en bonos en 2027. Sus calificaciones de grado de inversión les dan ventajas de precio que CoreWeave y prestatarios similares simplemente no tienen. La brecha entre lo que paga Google y lo que paga un proyecto de centro de datos virgen es la brecha entre un proyecto que se construye y uno que no.

Los próximos meses aclararán si esto es un pico temporal en las tasas o el comienzo de una revaloración estructural del riesgo de infraestructura de IA. Los bonos del Tesoro a diez años están reaccionando a las expectativas de inflación impulsadas por la disrupción de la cadena de suministro de las guerras en Ucrania e Irán, a la incertidumbre fiscal y al volumen de deuda que llega al mercado. Ninguno de esos vientos en contra está desapareciendo. Si acaso, se están combinando.

El rally de capital de la IA no ha terminado. Pero la fiesta está a punto de ponerse más costosa para todos excepto para quienes ya son dueños del edificio.