Witkoff y Kushner entran al ring: ¿puede EE. UU. forzar conversaciones entre Rusia y Ucrania?

Los enviados han entrado en la refriega

Steve Witkoff y Jared Kushner llegaron a Kiev el 6 de junio por primera vez como intermediarios oficiales de paz de Donald Trump. Seis días antes, se habían sentado frente a Vladimir Putin en Moscú durante más de tres horas. La secuencia en sí misma dice algo: los estadounidenses ya no se conforman con transmitir mensajes entre capitales hostiles. Quieren que rusos y ucranianos estén en la misma habitación.

Ese cambio importa. Durante meses, el compromiso de Estados Unidos con Ucrania ha estado filtrado por los canales diplomáticos tradicionales —o, más precisamente, ignorado por completo mientras la atención de la administración derivaba hacia lo que se ha convertido en un enfoque todoconsuming sobre Irán. Medios coreanos como Hankyoreh han captado este patrón precisamente porque la historia se estaba silenciando en la cobertura de las agencias en inglés, donde aún se asumía que el tema ucraniano estaba en pausa.

No estaba. Se estaba reorganizando.

La llegada de Witkoff y Kushner a Kiev marca una recalibración estructural de la postura estadounidense, no simplemente un cambio de agenda. Su condición de outsiders —uno, un magnate inmobiliario sin credenciales diplomáticas previas; el otro, un asesor senior sin rol ratificado por el Senado— es en sí misma un mensaje. Trump está señalando que la vieja guardia del Departamento de Estado, con sus doctrinas cautelosas y sus frenos institucionales, ha sido reemplazada por operadores que tratan la diplomacia como negociación de negocios en lugar de gestión de procesos. Ese marco tiene peso en Moscú, donde Putin ha crecido escéptico ante promesas occidentales sostenidas por inercia burocrática. También conlleva riesgo en Kiev, donde los recuerdos de intentos diplomáticos incumplidos de 2022 y 2023 no se han desvanecido.

Qué escucharon realmente Witkoff y Kushner

Witkoff calificó la reunión en Kiev como «muy sustancial e importante» y dijo que estaba «alentado» por las discusiones. Kushner repitió la fraseología característica de la doctrina Trump: que el objetivo no es solo poner fin al conflicto, sino construir un marco para una «paz duradera y permanente». Ambos son ajenos al establishment de política exterior, lo que significa que no están sujetos a la cautela institucional que típicamente ralentiza la diplomacia de crisis. Esa es tanto su ventaja como su riesgo.

La respuesta de Zelenskyy fue estratégicamente calibrada. Dijo que Ucrania haría «todo lo posible» para que ocurriera una reunión trilateral, o una reunión que incluya a socios europeos. La redacción es deliberada —no dijo que asistiría a una reunión sin Europa. Los asesores de seguridad nacional británico, francés y alemán estuvieron presentes en la sesión final, y su presencia sugiere que Washington intenta evitar la apariencia de un acuerdo bilateral Estados Unidos-Rusia que deje a Kiev en los márgenes.

Pero las apariencias importan menos que la sustancia, y la sustancia es árida. Tras puertas cerradas, funcionarios ucranianos transmitieron lo que ya es una lista familiar: los niveles de tropas rusas permanecen elevados a lo largo de todo el frente, las operaciones ofensivas continúan en las oblasts de Donetsk y Járkov, y el ritmo de los avances rusos, aunque más lento que los rupturistas del final de 2024, no se ha detenido. La posición de Ucrania se basa en la suposición de que el tiempo favorece a Kiev —que el desgaste eventualmente obligará a Moscú a sentarse a negociar en términos más aceptables para Kiev. La visita de los enviados sugiere que Washington ya no comparte esa suposición. El cálculo estadounidense parece ser que cuanto más se arrastra la guerra, más se endurece el panorama estratégico a favor de Rusia, a medida que la mano de obra ucraniana se erosiona y el fatigamiento europeo se profundiza.

El abismo del Donbas

La cuestión territorial no ha avanzado. Zelenskyy reafirmó claramente su posición: el Donbas es el tema de esta guerra, y las preguntas arduas sobre territorio deben resolverse a nivel de líderes. Rusia continúa exigiendo que las fuerzas ucranianas se retiren de los territorios del Donbas que actualmente no controla —una condición que, en la práctica, equivale a forzar a Kiev a entregar las ganancias logradas durante tres años de combates. Ucrania se niega.

Witkoff reconoció la dificultad directamente: «Ambas partes necesitan ceder en cierta medida y reducir las diferencias entre los temas. Es muy difícil, pero estamos trabajando hacia una resolución diplomática exitosa.»

Traducción: no hay un avance esperándoles. La brecha es amplia, y ninguna parte está cerca de cerrarla por sí sola.

El abismo no es meramente territorial sino constitucional. Para Zelenskyy, cualquier acuerdo que ceda territorio del Donbas sin una garantía formal de membresía en la OTAN o una arquitectura de seguridad equivalente representaría una derrota política catastrófica —una que podría desestabilizar su gobierno y legitimar precisamente la agresión que Ucrania ha resistido durante tres años. Para Putin, cualquier acuerdo que no reconozca la soberanía rusa sobre las regiones anexadas, incluidas las áreas que Moscú no ha ocupado completamente, representa un fracaso estratégico que no puede venderse ante una audiencia interna ya condicionada para esperar la victoria total. Entre esas dos posiciones inamovibles se encuentra un corredor lo suficientemente estrecho como para que ningún acuerdo pueda pasar por él.

La tregua que no lo fue

El detalle más revelador del viaje es cómo fue realmente la tregua. Rusia y Ucrania acordaron detener temporalmente los ataques contra las capitales de cada uno —Kiev y Moscú— durante la ventana de negociaciones. En todas las demás partes, la guerra continuó. Ucrania golpeó una refinería en Ryazan. Rusia lanzó misiles y drones contra múltiples objetivos ucranianos.

Esto no es una tregua. Es una pausa negociada en los objetivos simbólicos más visibles, diseñada para crear la apariencia de progreso mientras la lucha real avanza implacablemente. Es una fotografía diplomática, no un cambio estratégico.

Las implicaciones van más allá de la óptica. Al permitir que las operaciones militares rusas continúen en el este y sur de Ucrania, el acuerdo consolida el status quo del control territorial —la línea congelada misma alrededor de la cual cualquier acuerdo de paz tendría que negociar. Cada día de pausa selectiva sin cesación integral fortalece la posición negociadora de Moscú al consolidar las ganancias ya obtenidas. Ucrania absorbe el impacto de esta asimetría, soportando la presión constante en el frente mientras se le pide a su liderazgo que demuestre flexibilidad en la mesa de negociaciones.

El invierno es el verdadero plazo

Mientras los enviados hablaban de paz, Zelenskyy fue tajante sobre lo que viene después. Dijo que una guerra que se extienda hasta el invierno es altamente probable y presentó una solicitud concreta: un «paquete de invierno» que cubra defensa aérea, interceptores Patriot y protección de infraestructura energética. Rusia ha estado atacando sistemáticamente la red eléctrica de Ucrania, y Zelenskyy espera que los ataques se intensifiquen a medida que bajen las temperaturas.

Su preocupación más urgente son las escaseces de interceptores. Llamó la falta de misiles de defensa antimisiles balísticos una debilidad crítica. Estados Unidos ha indicado que planea aumentar la producción de Patriot el próximo año, lo cual Zelenskyy recibió con beneplácito —pero los plazos de producción no se alinean con los del invierno. Esta es una diferencia de meses, no de años, y cada mes sin defensa aérea adecuada cuesta vidas e infraestructura ucranianas.

El plazo invernal opera en dos niveles. En el nivel inmediato, es una imperativo humanitario y militar: no lograr proteger la infraestructura energética antes de que bajen las temperaturas podría dejar sin servicio a cientos de miles de hogares y forzar un desplazamiento masivo. En el nivel estratégico, el invierno crea una ventana que se cierra para la diplomacia: si Kiev no puede sostener sus defensas durante los meses fríos, su leverage en cualquier mesa de negociación se debilita considerablemente. Por el contrario, si Rusia cree que el invierno quebrantará la resistencia ucraniana, tiene menos incentivo para ofrecer concesiones ahora.

Este es el efecto de segundo orden que el optimismo de los enviados passa por alto: el timing de la diplomacia y el de la supervivencia están desalineados. Los estadounidenses quieren anunciar avances en semanas. Ucrania necesita defensa aérea para noviembre. Esos plazos no se cruzan.

Qué cambia, y qué no

El cambio estructural aquí es procedimental, no sustantivo. Estados Unidos ahora trata la negociación trilateral directa como su formato preferido, alejándose de la diplomacia shuttle de altibajos que caracterizó gran parte del ciclo anterior. Eso es significativo: significa que Washington está apostando a que poner a Moscú y Kiev en la misma habitación —con estadounidenses amortiguando los intercambios— puede producir algo que ninguna de las dos partes podría orquestar por sí solas.

Pero el contenido de cualquier acuerdo permanece incierto. La cuestión territorial no ha cambiado. El equilibrio militar en el terreno no ha cambiado. Las restricciones políticas tanto para Zelenskyy como para Putin no han cambiado. Lo que ha cambiado es el canal, no el paisaje.

Los estadounidenses quieren anunciar avances en semanas. El Kremlin y el Palacio Mariinsky quieren cosas distintas, y ninguno está cerca de ceder. Los asesores de seguridad europea en Kiev son bengalas: su presencia confirma que Washington intenta construir una fachada de coalición incluso mientras empuja un acuerdo mediado por EE.UU. Pero una fachada no es un cimiento. Sin movimiento concreto sobre territorio, garantías de seguridad o mecanismos de ejecución, cualquier reunión trilateral corre el riesgo de volverse performativa: un escenario para teatro diplomático en lugar de un mecanismo de resolución.

El invierno se acerca. La pregunta es si la diplomacia se mueve más rápido que el frío, y si Estados Unidos puede entregar algo más allá de promesas antes de que el suelo se congele y comience la próxima fase de la guerra.