Zelensky ve un obsequio de Putin para Trump antes de noviembre

El regalo antes del sufragio

Volodymyr Zelenski está jugando una partida más larga de lo que sugieren los golpes de dron diarios. En una reciente entrevista con Axios, cuando le preguntaron si Vladimir Putin podría hacer un gesto conciliatorio hacia Donald Trump antes de las midterm de noviembre, Zelenski no titubeó. Dijo que sí.

La respuesta suena ingenua desde fuera. ¿Por qué un presidente ruso que ha pasado cuatro años y medio reduciendo a Ucrania a refugios de invierno de repente decidiría aflojar por el sake de un calendario electoral estadounidense? Pero el optimismo de Zelenski no es ingenuo: es un marco estratégico. Kiev está señalando a Washington que entiende la lógica transaccional que impulsa la diplomacia de Trump, y quiere posicionarse como un beneficiario de esa lógica en lugar de su daño colateral. El subtexto es claro: si Putin puede leerse como complaciente con el calendario político de Trump, entonces Ucrania puede leerse como el premio que vale la pena ganar — no como la ficha de negociación que vale la pena intercambiar.

La ofensiva invernal como presión, no solo como poder

Rusia ha reanudado su campaña sistemática de bombardeos contra la infraestructura energética ucraniana mientras llega el frío. Este es terreno conocido: Moscú ya ha criminalizado el invierno antes, apuntando a las centrales eléctricas para crear presión humanitaria que fuerce a Kiev hacia concesiones. Lo nuevo en este ciclo es el vínculo explícito entre esos ataques y el calendario político en Washington.

Trump necesita una victoria diplomática. El conflicto con Irán se ha arrastrado sin resolución, dejándolo en la defensiva en el plano doméstico. Un acuerdo de desescalada con Rusia — incluso uno modesto, que incluya provisiones de tregua invernal o intercambios de prisioneros — le daría un logro tangible al que señalar a medida que se acerca la temporada electoral. Ese es el cálculo desde el que opera Zelenski, y no está equivocado.

Pero hay una brecha crítica entre lo que Trump quiere y lo que Putin está dispuesto a dar. La campaña militar rusa sigue avanzando. Los ataques energéticos están funcionando: la red ucraniana está bajo tensión y el sufrimiento civil crece. Putin tiene todos los incentivos para seguir presionando mientras ofrece suficiente flexibilidad para permitir que Trump reclame un avance. El Kremlin ha demostrado habilidad con este tipo de ambigüedad calibrada en el pasado: suficiente movimiento para satisfacer a una contraparte sedienta de acuerdos, suficiente demora para preservar ganancias reales. Un anuncio de intercambio de prisioneros, por ejemplo, podría servir para doble propósito: Trump obtiene la oportunidad fotográfica, Putin gana tiempo para que sus fuerzas consoliden posiciones en el Donbás antes de que el invierno cierre por completo la logística.

El circuito de enviados

Los mecanismos ya están en marcha. Los enviados especiales de Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, volaron a Moscú para reunirse con Putin, luego se dirigieron a Kiev. Witkoff informó haber regresado con “nuevas ideas” de Moscú. Esa frase es deliberadamente opaca: podría significar nada más que una reiteración de posiciones que ambas partes ya han tomado, o podría señalar un cambio genuino en la postura rusa.

Lo que sabemos con certeza es que la dinámica triangular ha cambiado. Los enviados de Trump ahora viajan entre capitales con un mandato de buscar espacio para un acuerdo. La pregunta es si buscan un tratado que sirva a los intereses estadounidenses, a los ucranianos, o a ambos. La respuesta probablemente depende de qué interés resulte más fácil empaquetar en un titular.

Zelenski ha dejado claro que quiere reunirse con funcionarios estadounidenses en la Asamblea General de la ONU en Nueva York más adelante este mes. Eso no es solo teatro diplomático: es un intento de insertar a Ucrania directamente en la arquitectura de negociación en lugar de ser negociado sobre su cabeza. Kiev es muy consciente de que las charlas al estilo turco de 2022, donde delegaciones rusas y ucranianas se reunieron sin supervisión estadounidense sostenida, terminaron en punto muerto y pérdida territorial. La lección que Zelenski está extrayendo es que la presencia importa. Estar en la sala no garantiza términos favorables, pero estar excluido de ella los garantiza de todas formas.

Quién gana, quién pierde

Si Putin hace alguna concesión antes de noviembre, el ganador inmediato es Trump, que obtiene un éxito en política exterior sin gastar capital político. El ganador secundario es quienquiera en Kiev que pueda reclamar el mérito de extraer esa concesión mediante persistencia y alineación con el calendario electoral estadounidense.

El perdedor es menos obvio pero más consecuente: la posición negociadora a largo plazo de Ucrania. Cada concesión arrancada a Putin sobre la base de cálculos políticos estadounidenses tiene como costo la integridad territorial ucraniana. Una tregua invernal que congele las líneas del frente ahora significa que esas líneas se convierten en la base de cualquier acuerdo de paz futuro — y Kiev ha pasado años insistiendo en que cualquier arreglo debe basarse en derecho internacional, no en conveniencia del campo de batalla. La arquitectura moral y legal que Ucrania ha construido alrededor de su posición — el reconocimiento de la soberanía, los principios de Helsinki, la Carta de las Naciones Unidas — corre el riesgo de ser tratada como negociable si el marco principal cambia de un orden basado en reglas a un realismo transaccional.

También está la cuestión de la credibilidad. Si Trump parece recompensar la agresión rusa con engagement diplomático simplemente porque sirve a su calendario electoral, debilita el principio más amplio de que la agresión no debe dar frutos: un principio que subyace al apoyo occidental a Ucrania y se extiende a otros puntos de inflamación desde el mar de China Meridional hasta el Sahel. Los aliados comienzan a preguntar si el paraguas es condicional a la política doméstica estadounidense, y esa incertidumbre es precisamente lo que adversarios como Pekín y Teherán están esperando.

Efectos de segundo orden

Las implicaciones se extienden mucho más allá del campo de batalla. Las industrias de defensa europeas, que se han estado intensificando la producción solo para enfrentar incertidumbre sobre el compromiso estadounidense a largo plazo, podrían ver desacelerarse los pedidos si Washington señala que la acomodación entre grandes potencias es alcanzable mediante acuerdos por canales paralelos. Los gobiernos alemán y francés ya están debatiendo si acelerar sus propios cronogramas de rearme o esperar claridad de Washington. Una percepción de que Estados Unidos prioriza ganancias electorales sobre coherencia estratégica crea un vacío que Europa ha tenido que llenar apresuradamente o del que ha sido demasiado lenta para ocuparse — y ninguno de los dos escenarios beneficia a los intereses ucranianos.

Dentro de Ucrania, la dinámica política es igualmente delicada. Los índices de aprobación de Zelenski se han mantenido a pesar del carácter desgastante de la guerra, pero un abandono percibido por Washington podría fracturar esa cohesión. Las unidades militares en el frente ya enfrentan escasez de municiones e interceptores de defensa aérea. Si Kiev detecta que Estados Unidos se está preparando para girar hacia un acuerdo negociado que no refleja las aspiraciones territoriales ucranianas, la moral y la disciplina se vuelven pasivos políticos tanto como militares.

Qué pasa después

La ventana es estrecha. Septiembre y octubre son cuando Zelenski quiere impulsar la reanudación de negociaciones formales. La Asamblea General de la ONU en Nueva York proporciona un punto de encuentro potencial. Si Witkoff y Kushner regresan de Moscú con algo concreto, Kiev se verá forzada a decidir si participar en términos que pueden no reflejar plenamente los intereses ucranianos.

La verdad más difícil es que Putin tal vez no necesite ofrecer nada en absoluto. La posición militar rusa ha mejorado. Su economía se ha adaptado a las sanciones. Puede permitirse el lujo de esperar a que se resuelva el ciclo electoral estadounidense sin importar qué ocurra. La lectura de Zelenski de la situación puede ser más optimista de lo que los indicadores permiten. El presidente ruso ha pasado años demostrando paciencia como arma: ¿por qué abandonaría esa ventaja ahora simplemente porque se acerca una elección estadounidense?

Pero la esperanza es una herramienta diplomática. Al expresar públicamente que cree que Putin podría complacer las necesidades electorales de Trump, Kiev está haciendo dos cosas: manteniendo a Estados Unidos comprometido, y recordándole a Washington que Ucrania está mirando y mantendrá a los líderes responsables de cualquier promesa hecha tras puertas cerradas. La estrategia es arriesgada. Pide a una parte más débil que apueste a que los incentivos domésticos de la parte más fuerte se alinearán con su supervivencia. La historia ofrece señales mixtas sobre si esa apuesta da frutos.

Lo que está claro es que las próximas seis semanas definirán la arquitectura de lo que venga — ya sea un acuerdo negociado, un conflicto congelado, o la reanudación de la guerra a gran escala. La apuesta de Zelenski es que, al alinear el timing ucraniano con los ciclos políticos estadounidenses, Kiev puede convertir la geometría electoral estadounidense en ganancias de seguridad ucranianas. Si tiene razón, noviembre se convierte en un punto de inflexión. Si está equivocado, Ucrania enfrenta la perspectiva más antigua y humillante de la artesania estatal: ser dividida entre potencias que firmaron papeles sobre su soberanía mientras aún sangraba.