AI黑客攻击超越韩国银行安全防线

三小时。就花了这么多时间。

根据微软、Recorded Future和GsKaler的分析，与中国有关联的攻击者利用一款名为ARTEX的AI驱动渗透测试工具，以管理员级别权限访问了韩国金融机构的云端环境。在某些案例中，从初始渗透到完全掌控权限的整个提权过程，甚至在工作班次交接之前就已结束。

速度才是最令人不安的地方。传统的供应链攻击或凭据填充攻击往往进展缓慢——需要数天甚至数周的情报侦察、大量失败的登录尝试以及逐步推进的横向移动。而ARTEX彻底压缩了这个时间线。该工具在一个连续的流程中自动化了目标发现、暴力破解登录攻击和权限滥用。一旦遇到配置不当的云服务，从首次接触到完全掌控之间的差距就被压缩到了几小时。

幕后是谁

微软将主要行为体认定为Storm-0940，这是一个至少自2021年以来就活跃的中国政府关联组织，此前曾与Quad7僵尸网络有关联，该僵尸网络被用于密码喷洒攻击。但微软的警告范围比其他公司描绘的画面要窄。

Recorded Future的威胁研究机构Intigriti追踪到一个名为TAG-217的独立实体，该实体最早在8月17日就已开始测试远程访问基础设施。GsKaler的ThreatLabz确认ARTEX活动遍布金融以外的多个国家和多行业，包括航空航天、国防、汽车、政府、半导体和智库——共计十四个领域。

这种归因的碎片化意义重大。这意味着多个组织正在共享、调整或独立复制同一套工具包。ARTEX的源代码在针对韩国银行的初始部署后已设为私有，但它仍在持续传播。这款用Go语言编写的工具充当一个AI代理，无需人工干预即可完成整个杀伤链。

攻击是如何展开的

微软对ConnectWise Cloud备份应用程序漏洞的分析讲述了一个清晰的技术演进故事。从10月10日至14日，攻击者从IP地址144.172.64.99对八个组织的327个账户发动攻击，记录了超过15.1万次失败的登录尝试。仅在10月11日当天，就有超过11.1万次尝试——峰值约为每分钟2900次。

这些暴力破解登录尝试没有一次成功。攻击者撞上了强凭据和锁定策略的铜墙铁壁。于是他们在10月15日改变了战术。

他们不再针对单个用户账户，而是利用ConnectWise Cloud应用程序本身。该工具被授予了预置的API和服务级权限，原本设计用于让其访问客户环境——一种合法信任关系被转变为了后门。通过窃取应用程序自身的认证凭据，攻击者完全绕过了用户登录，直接进入了客户云端基础设施。

从那一刻起，升级迅猛而至。在某些案例中，攻击者在初始获取访问权限后三小时内就修改了应用程序认证配置、操作了用户账户和组，并重新分配了高权限角色。

部分泄露事件进一步蔓延，触及了Microsoft Graph和账户目录。这使攻击者不仅看到了单一云端环境，还看到了控制跨服务访问的身份层。

大多数分析师忽略的AI层

正是这里构成了该攻击与标准国家行为体入侵手册的分野。GsKaler的ThreatLabz发现，定制的ARTEX部署被配置为使用特定的中国和西方AI模型——DeepSeek、GLM和Grok——来生成和优化攻击提示。

在某些配置中，DeepSeek执行初步分析，GLM则审核或重组输出，形成了一种多模型攻击流水线。提示词本身包含明确的批量窃取自信息和交易数据的指令。记录还显示，攻击者曾询问被盗数据的转售价值。

最后这个细节意义重大。这表明并非所有ARTEX操作者都是国家资助的情报收集人员。其中一些可能是以经济利益为动机的罪犯，或是将间谍活动与变现相结合的混合行为体。该工具可供多个组织使用——不仅仅是Storm-0940——进一步强化了这种可能性。

为什么韩国银行首先成为目标

韩国金融行业长期以来一直受到与国家关联的威胁组织的重点关注，原因在于其高密度的高价值数据、先进的数字银行基础设施以及与中国的地理邻近性。但ARTEX攻势与此前行动有着质的不同。

早期的攻击依赖人工操作的凭据窃取、社会工程学或利用已知漏洞的手动渗透。ARTEX将情报侦察到权限提升的流水线自动化，并在其上叠加了AI提示生成。这意味着同一套工具只需最小化人工投入即可针对不同目标进行调整，并且能够根据来自环境的实时反馈自适应其攻击方式。

工具开发者显然将DeepSeek和GLM直接嵌入攻击工作流这一事实，表明这是一种刻意的设计选择，而非事后补救。这些模型能够解析安全配置、生成社会工程提示、起草数据外泄策略，甚至可能解读防御方的响应。

银行哪里做错了

ConnectWise案例暴露了一种贯穿整个云服务行业的结构性漏洞。机构向第三方应用程序授予对其环境的广泛访问权限——通常带有长期有效的API密钥和服务账户，且从不轮换。当应用程序供应商被攻陷时，其所有客户都会被动承受该风险。

微软明确指出，攻击者添加到云端应用程序中的已泄露认证凭据可以长期作为后门存在，即便受感染的软件已被移除。如果应用程序对客户环境的信任关系仍然完好且不受监控，仅轮换凭据并不能解决问题。

大多数金融机构对用户账户进行严格审计。但对服务账户、应用程序令牌或授予第三方供应商的权限范围进行审计的机构则要少得多。ARTEX正是利用了这一盲区。

接下来会发生什么

预计将出现两个即时转变。首先，云端供应商将面临更大压力，必须为其自身集成方案实施零信任架构——即按客户隔离凭据、强制轮换以及对服务级访问进行持续异常检测。其次，韩国及其他地区的金融监管机构很可能将强制性云端安全审计的范围从传统边界模式扩展出去。

更深层的担忧在于先例效应。如果一款由AI驱动的工具能在十四行业中将一个历时三个月的入侵行动压缩至三小时，那么攻防双方的经济博弈逻辑将发生根本性变化。防御方现在必须假设，任何配置不当的服务账户或陈旧的API密钥都可能成为等待发生的管理员级别泄露事件——而且攻击者可能在警报触发之前就已经潜入内部。

韩国银行以及更广泛的全球金融业，如今正面对着一个攻击速度超越检测速度的威胁格局。问题已经不再是下一次入侵是否会发生，而是当为时已晚之时，是否还有人知道它曾经发生过。