technology 9 分钟阅读

阿尔特曼出席联合国安理会,人工智能治理迈入新阶段

山姆·阿尔特曼即将向联合国安理会做简报,这标志着全球人工智能治理的重大升级。虽然OpenAI力推国际安全标准,但特朗普白宫内部对风险叙事持怀疑态度——这一分歧正在塑造科技政策的关键分野。

  • Noam Shazeer
  • Anthropic
  • Facebook
  • 开源权重模型
  • 1.5°C

安理会上的CEO

萨姆·奥特曼将于9月23日站在联合国安理会的讲台前,就AI安全这一国际安全问题发表演讲。仅此一项便已非同寻常。安理会上一次就AI议题召开会议还要追溯到2023年,即便那时也只是个程序性的插曲——释放出一个信号:这个话题已到了无法再被忽视的地步。而这一次,性质已然不同:这是一次刻意为之的制度化的举动。

本次会议系应法国倡议召集。法国负责欧洲与外交事务的部长让-诺埃尔·巴罗将主持。在向安理会成员发出的书面照会中,法国直陈紧迫性:AI正在被武器化,局势可能失控蔓延,而安理会有其不可推卸的责任。这番表述如今已不算新鲜,但发声的场域却截然不同。这早已不再是技术专家内部的议题。它已经走进了能够起草约束性决议的决策大厅。

意想不到的联盟

让这一刻比过往一轮轮警告更为锐利的,是竞争对手之间罕见的公开立场对齐。Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪于9月初撰文,详细阐述了对AI开发实施有意放缓的呼吁。他向来是各大模型实验室中为“限速”奔走最力的人。而他的劲敌、OpenAI的奥特曼亦公开表态力挺。

这算不上真正意义上的结盟——OpenAI与Anthropic仍在商业赛道上贴身肉搏——但这确实是一种释放出明确信号的战略协调。据悉,OpenAI、Anthropic与谷歌正探索组建一个全新的AI标准制定机构。三方流露出的话语体系均已包含“国际协调”、“共同安全基准”与“公平获取”等关键词。

奥特曼并非一直以此为调。2015年,他写过一篇名为《机器超级智能》的文章,将人类水平的AI形容为人类可能遭遇的最严峻生存风险。此后他的公开语调随商业周期起伏变化,但核心警告从未动摇。如今他将这份警告直接递交给联合国安理会简报会,而非科技峰会或国会听证会——这本身就是一次精心计算的战略选择。

跨大西洋的分歧

这起事件更深层的叙事,不在于奥特曼本人登台,而在于欧洲的制度主义路径与美国现任政府的姿态之间,已然裂开了一道鸿沟。

本次会议由法国牵头组织,其措辞精准呼应了欧盟的监管本能:预防先行、标准先行、国际协议先行。欧盟《人工智能法案》已正式生效,英国也发布了前瞻性安全框架。中国则采取严控落地应用的同时全力竞速追赶的路径。贯穿其中的共同主线是:政府正在接过主导权。

反观华盛顿,基调却大相径庭。多方报道显示,特朗普白宫内部官员对“AI构成迫在眉睫的生存威胁”这一叙事存有疑虑。行政部门对欧洲偏爱的预防性监管始终持保留态度,部分助手甚至公开质疑“限速”之争是否言过其实。白宫的立场始终明确:美国必须在AI发展中领跑,绝不能为不确定的风险减速。

这便形成了结构性错位。欧洲正在铺设护栏,美国试图加速甩开它。而身陷其中的OpenAI、Anthropic与谷歌,如今被迫选择一条自己难以完全掌控的车道。

谁获利,谁受损

若安理会能在AI安全标准上达成哪怕只是软性的共识,赢家将是那些参与起草规则的公司。OpenAI、Anthropic与谷歌将借此获得事实上的守门人地位——为中小型实验室及非美企业设定必须达标的基准。这是一种杠杆,也是一种站得住脚的逻辑:这些企业主张,自己才是驾驭风险的最优人选。

输家将包括中国AI实验室。它们本就面临硬件出口与人才流动日益收紧的限制,如今却要遵守在巴黎与旧金山起草的安全标准,却连上桌谈判的席位都没有。这是一条熟悉的轨迹:制定规则的国家,永远拥有定义“合规”形状的权力。

美国本土的小型实验室则承受着另一种压力。若OpenAI、Anthropic与谷歌就标准实现协调,入场成本必将水涨船高。无力承担基础设施以满足国际基准的初创企业将被挤压出局。而那些曾经抨击OpenAI闭源模式威胁市场竞争的公司,眼下可能会发现,自己反而从一个利好既得利益者的框架中分得红利。

后续走向

9月23日的简报会并非表决时刻。安理会不会像针对制裁或维和行动那样,就科技政策直接通过决议。但象征意义不言而喻。一旦有科技公司的掌门人站上安理会讲台,先例便已凿成,未来的会议皆可借此逐级推演。

法国已释放明确信号:这仅仅是序章。致安理会成员的书面照会点明,意图在于建立持续性参与,而非一次性听证。工作组大概会随之成立,指导原则草案预计也将陆续出台。接下来的关键问题是:美国是真心投入,还是将此进程视作一场欧洲的监管剧场秀?

若华盛顿保持跟进,由此凝结的框架足以在未来十年重塑全球AI的发展轨迹;若美国选择退出,安理会将面临制定出连全球最强AI大国都拒绝遵循的规则的风险——这比毫无框架更为糟糕,因为它会将世界割裂为相互掣肘的AI阵营。

奥特曼决定现身安理会绝非偶然之举。他押注的是制度比执政团队更长久。这一押注同样伴随风险:若美国拒绝该进程,他的出席反而会让一个美国可能根本不予理会的框架获得合法性背书;但若美国真正参与进来,OpenAI将获得前所未有的道路规则制定权。无论哪条路径,这家公司都已成功将对话场域从企业会议室推向国际治理的最高层。

这绝非小事。这或许就是自OpenAI创立以来,AI治理领域最具分量的一步棋。