La escalada de la extrema derecha en Alemania es una señal de alarma continental

Los números que deberían alarmar a Berlín

La AfD obtuvo el 43,8 por ciento de los votos en Sajonia-Anhalt. La CDU cayó al 17,2. El partido en el gobierno no solo perdió: fue reducido a un tercer puesto en un estado donde la fl ala derecha ha consumido de forma constante el centro conservador. No se trata de una fluctuación. Es un cambio tectónico, y las réplicas se sentirán en cada capital, desde Bruselas hasta Bucarest.

El canciller Friedrich Merz calificó el resultado como un “golpe profundo”. También anunció que se mantendría en el cargo. La contradicción es reveladora. Un líder que admite el shock pero se niega a retroceder es un líder que intenta absorbir un golpe sin reconocer su causa estructural. Fuentes internas de la CDU me dijeron que el ambiente en la sede del partido fue de silencio atónito, ese que no sigue a una derrota sino a una traición, como si el electorado hubiera violado un contrato tácito.

Quedan dos más elecciones estatales programadas para el 20 de septiembre. Si la AfD repite su actuación en alguna de las de Sajonia o Brandeburgo —ambos antiguos estados de la Alemania del Este—, la coalición gobernante perderá su escudo electoral. Un gobierno de centro asfixiado se vuelve paralítico. La aritmética es despiadada: la CDU ya no puede afirmar representar el centro político cuando el centro se ha convertido en un campo de batalla.

Lo que el Este ya estaba diciendo

Los estados del este no se sorprenden a sí mismos. La RDA colapsó hace treinta y seis años, pero la brecha económica entre el Este y el Oeste no se ha cerrado. Los alemanes del este aún ganan menos, poseen menos activos y enfrentan trayectos más largos al trabajo y peores servicios públicos. Los aumentos de precios desde 2022 los golpean con más fuerza porque sus salarios son más bajos desde el principio. Cuando la inflación alcanzó el 8,7 por ciento a finales de 2022, devoró el poder adquisitivo de los jubilados en Cottbus más rápido de lo que lo hizo con los retirados en Múnich.

El rótulo “Ossi” todavía carga con amargura. La vieja suposición de la Alemania occidental de que la reunificación fue un éxito económico —una narrativa que sostuvo durante décadas— ya no convence a la gente que vive en los lugares donde se suponía que la historia había funcionado. Ven calles comerciales abandonadas, fábricas cerradas y fuga de jóvenes. No ven las cifras de crecimiento del PIB citadas en los periódicos de Berlín.

La AfD no creó este resentimiento. Lo cosechó. El partido ha pasado quince años construyendo una máquina que traduce la ansiedad económica en impulso electoral, y las elecciones del 20 de septiembre pondrán a prueba si esa máquina puede operar a escala federal.

Merz y la brecha de comunicación

Los expertos en políticas de la CDU critican en privado el enfoque de Merz. Iwama Yoko, una observadora japonesa de la política alemana, señaló que Merz carece de la empatía necesaria para hablar con votantes que se sienten abandonados. Su trayectoria —adinerada, ininterrumpida, cómodamente inserto en instituciones consolidadas— lo convierte en un mensajero inadeacuado para una ansiedad económica que se siente existencial para quienes ganan el salario mínimo en Magdeburgo.

Esto no es solo un fracaso personal. Es estructural. La CDU ha tratado a la Alemania oriental como un problema regional que gestionar en lugar de una queja democrática que atender. El lenguaje del partido sobre inmigración y seguridad, por más necesario que sea en parte, suena a condescendencia para votantes que ya se sienten culturalmente borrados. Cuando Merz habla de “cultura de liderazgo” y “requisitos de integración”, suena como un gerente que entrega retroalimentación de desempeño a una división que ya dejó de importar las métricas.

El reconocimiento de Merz de que debe conectarse mejor con las emociones de los ciudadanos es una honestidad poco común. La pregunta es si puede cumplirlo. Su gabinete parece dividido en la estrategia: algunos ministros abogan por inversión directa en infraestructura oriental, otros empujan controles migratorios más estrictos y una tercera facción quiere reformular todo el modelo económico. El resultado es un gobierno que habla en múltiples tonos y no es escuchado en ninguno.

El contagio europeo

La victoria de la AfD en Sajonia-Anhalt no existe de forma aislada. La extrema derecha francesa ha surgido con fuerza. Reform UK ha obtenido millones de votos en elecciones locales en Reino Unido. Giorgia Meloni gobierna desde la derecha en Italia. El hilo común no es la ideología: es la distribución.

En todos estos países, los partidos mainstream fracasaron al traducir el malestar económico en soluciones políticas. Los votantes no abandonaron el centro porque de pronto se convirtieran en extremistas. Lo abandonaron porque el centro ofreció respuestas tecnocráticas a problemas materiales. Cuando una familia en Silesia no puede pagar la calefacción en invierno, un discurso sobre neutralidad de carbono suena hueco. Cuando un trabajador en Sajonia ve su pensión erosionada por la inflación, una lección sobre transición demográfica suena a desprecio.

La AfD es el síntoma alemán de una enfermedad europea. La diferencia es que el peso económico de Alemania y su estabilidad institucional hacen que su fractura sea más peligrosa que la de Francia o Italia. Alemania es el motor de la Unión Europea. Cuando el motor falla, todo el vehículo se detiene.

Quién gana, quién pierde

La AfD gana porque el sistema le abrió una oportunidad. Su 43,8 por ciento en Sajonia-Anhalt no es un voto de protesta: es una mandataria de gobierno en espera. Si la AfD logra demostrar competencia administrativa en coaliciones regionales, la barrera federal se rompe. El partido ya ha mostrado que puede gobernar en Turingia y Mecklemburgo-Pomerania Occidental, y las elecciones del 20 de septiembre pondrán a prueba si esa competencia se traduce en confianza.

La CDU pierde porque su crisis de liderazgo no es personal. Es generacional. El partido que guió el milagro postbélico de la Alemania occidental no tiene un marco para explicar por qué el mismo modelo económico ahora produce inseguridad para los mismos votantes que alguna vez representó. La identidad de la CDU está ligada al éxito económico, y cuando el éxito deja de entregar, la identidad se disuelve.

Merz pierde credibilidad al permanecer. Mientras más se mantenga sin recalibrar, más la CDU parecerá un partido que defiende territorio en lugar de liderar un país. La historia sugiere que los líderes que absorben castigo electoral sin cambio estructural aceleran su declive.

Los socialdemócratas y los Verdes pierden porque el colapso de su socio de coalición desestabiliza todo. Un canciller con un mandato debilitado gobierna de manera distinta a uno con fortaleza. La capacidad de la coalición para aprobar reformas —pensiones, infraestructura, gasto en defensa— depende de si la mayoría gobernante sobrevive intacta a los votos del 20 de septiembre.

Qué sigue

Si la AfD ingresa a coaliciones de gobierno en estados orientales adicionales para la primavera de 2027, el costo político de gobernar con el partido aumentará. Los ministros federales enfrentarán presión de sus propios votantes para aislar por completo a la AfD. Pero el aislamiento es imposible si la AfD sostiene escaños legislativos en múltiples estados. La alternativa es la normalización: tratar a la AfD como una aliada regular en lugar de un paria, y esa normalización desplaza la ventana de Overton de maneras que no benefician a nadie en la coalición actual.

El escenario más probable es un Bundestag fragmentado donde ningún partido solo comanda una mayoría y todo gobierno debe negociar con fuerzas que alguna vez se sentaron fuera del mainstream democrático. La pregunta no es si esto ocurre. Es cuándo. La aritmética ya es visible: la CDU no puede gobernar sola, el SPD no puede gobernar sola y los Verdes no pueden gobernar sin aliados cada vez menos dispuestos a compartir escenario con la extrema derecha.

El rechazo de Merz a dimitir puede ganar tiempo. También puede profundizar la fractura. Un líder que permanece tras una pérdida catastrófica envía la señal de que el partido se niega a asumir responsabilidad, y esa señal resuena en los lugares que más importan: las urnas.

El paralelo con Weimar

La historia no se repite, pero rima. La comparación con la Alemania de Weimar es tóxica en el discurso alemán, y con razón: los alemanes tienen una sensibilidad legítima ante cualquier analogía que sugiera que su democracia es frágil. Pero fragilidad no es lo mismo que inevitabilidad. La República de Weimar no cayó por una sola elección. CAYÓ porque las instituciones se erosionaron, las normas colapsaron y las élites aceptaron lo inaceptable como normal.

Sajonia-Anhalt no es Weimar. Pero es una advertencia. La advertencia no es que Alemania se convertirá en la Alemania nazi. La advertencia es que el retroceso democrático no requiere un golpe de Estado. Requiere rendición: la rendición gradual, pieza por pieza, de estándares, de límites, de la idea de que hay cosas simplemente fuera de límites.

Europa está observando. No debería consolarse con lo que ve. Las elecciones del 20 de septiembre determinarán si el centro alemán sostiene o sigue la trayectoria de cada otra democracia occidental que confundió el crecimiento económico con permanencia política. La respuesta resonará por todo el continente.

Los números en Sajonia-Anhalt deberían alarmar a Berlín. Deberían alarmar a París. Deberían alarmar a Bruselas. Y deberían alarmar a cada votante que cree que la democracia se sostiene sola. No lo hace. La democracia requiere mantenimiento. Requiere líderes que escuchan. Requiere partidos que se adaptan. Y cuando esos elementos fallan, la extrema derecha no necesita tomar el poder. Solo necesita esperar a que el poder se le ofrezca.