Los conservadores surcoreanos intentan bloquear la película en

El partido que quiere prohibir su propia película

Ningún partido político surcoreano había intentado presionar a un festival de cine extranjero para cancelar una producción nacional desde la era militar. Sin embargo, eso es exactamente lo que está haciendo el Partido del Poder Popular con Assassins, una cinta sobre el asesinato de 1974 de la primera dama Yuk Young-soo a manos de un agente norcoreano. La carta de solicitud, enviada en nombre de todos los legisladores del PPP, llegó al Festival Internacional de Cine de Singapur el 4 de abril, el mismo día en que el partido anunció que también se acercaría a los organizadores en Brasil y Toronto.

La jugada es sin precedentes en la Corea posterior a la democratización. Tampoco es ninguna señal ambigua: las grietas culturales en este país se han ampliado, pasando del debate hacia algo cercano a la guerra.

Los números detrás de la reacciones

Antes de que la maquinaria política empezara a funcionar, Assassins ya demostraba que podía mover al público. Cruzó la barrera de los 2 millones de entradas en solo 11 días, una apertura contundente para cualquier película coreana y que hace que la intervención del partido parezca menos una preocupación cívica y más un pánico ante un producto que sus votantes están consumiendo con entusiasmo. El éxito de taquilla y la condena política han viajado en paralelo.

La controvertida central de la película es su interpretación dramática del asesinato de Yuk, un evento grabado en la memoria moderna de Corea del Sur. Los medios y legisladores conservadores han calificado a la cinta de «patricida» y «traidora». Grupos conservadores, incluyendo la Nueva Alianza Liberal y Beladona, realizaron una protesta frente a la casa del actor protagonista Yoo Hae-jin en el distrito de Seongbuk, exigiendo la retirada de la película y una disculpa pública del elenco. También han lanzado un boicot a Burger King y Kiwoom Securities, dos de sus socios publicitarios.

El ataque ha ido más allá de la crítica a la película misma. Ha apuntado a las personas que la hicieron.

Quién está detrás de la carta

La campaña de cartas fue coordinada por el legislador del PPP Ju Jin-woo, quien declaró a los reporteros el 4 de abril que exhibir la película a nivel internacional era «una ofensa a la nación» y que el partido la bloquearía. El portavoz principal del partido, Choi Bo-yoon, enmarcó el esfuerzo como una respuesta al sentimiento público en lugar de una iniciativa partidista, diciendo que muchos ciudadanos se habían unido «voluntariamente» al llamado. Ese encuadre importa: señala que el partido intenta posicionarse como voz del pueblo en lugar de instigador.

El líder del partido, Jang Dong-hyuk, visitó el lugar de nacimiento de Yuk Young-soo en Okcheon, provincia de North Chungcheong, el 5 de abril, reforzando aún más el vínculo entre la película y la narrativa política del partido. Mientras tanto, el PPP ha esgrimido alegaciones de que los Premios Blue Dragon de Cine y otros organismos de reseñas fueron manipulados y de que bancos estatales, como el Korea Development Bank y el Industrial Bank of Korea, participaron en la producción de la película durante la administración de Lee Jae-myung. Ninguna de estas acusaciones ha sido respaldada por informes públicos.

La reacción desde el otro lado

El partido gobernante, el Partido Democrata, respondió con un solo término: «영틀막 정당», un juego de palabras que sugiere que el PPP quería controlar cada fotograma del cine coreano. La vocera Jeon Eun-soo calificó la intervención de «censura» y cuestionó si el partido pretendía dictar qué arte podía y no podía exhibirse.

Cho Kuk, exministro de Justicia y líder del reformista Partido de Innovación Jooguk, llevó el argumento más lejos, calificándolo de «guerra cultural de extrema derecha» y exhortando al gobierno a desclasificar todos los archivos de la Agencia Central de Inteligencia sobre el asesinato de Yuk, incluidas supuestamente retenidasFragmentos de bala.

La Asociación de Directores de Cine de Corea emitió un comunicado el 4 de abril advirtiendo que los ataques del partido habían cruzado de la crítica hacia amenazas personales contra creadores y actores. La Asociación de Productores de Corea y el Gremio de Productores Cinematográficos de Corea emitieron comunicados similares. El mensaje de los tres era el mismo: el arte puede ser criticado, pero los creadores no deberían enfrentar la ruina.

Por qué esto importa más allá de Corea

Los festivales de cine no son terreno neutral. Son canales diplomáticos, informales pero reales. Cuando un partido político le pide a un festival extranjero cancelar una proyección, está pidiendo que las instituciones culturales de ese país tomen partido en una disputa doméstica. Ese es un movimiento con costo reputacional tanto para el festival como para el partido.

El festival de Singapur, al igual que la mayoría en el circuito, tiene el mandato de programar películas por mérito artístico. Cancelar Assassins bajo presión política establecería un precedente que cualquier gobierno podría invocar contra cualquier película que no le guste. Rechazar la solicitud, por su parte, coloca al festival en medio de una controversia doméstica coreana a la que nunca pidió entrar.

El mismo cálculo aplica en Toronto y en otros lugares. Los festivales canadienses y brasileños se han posicionado durante mucho tiempo como espacios donde el trabajo controvertido es bienvenido, precisamente porque la política doméstica en otros lados hace que esas proyecciones sean difíciles. Una cancelación aquí se sentiría mucho más allá de Asia Oriental.

La imagen más amplia

Corea del Sur nunca ha resuelto completamente su enfrentamiento con la historia autoritaria. El asesinato de Yuk fue un punto de inflexión: condujo a la consolidación del gobierno de Park Chung-hee, al eventual ascenso de la dictadura militar y a décadas de lucha democrática. Cómo una película interpreta ese momento es inherentemente político. Pero la política siempre ha sido parte del cine coreano; lo nuevo es la disposición de un partido electo de usar plataformas internacionales como campos de batalla.

El hecho de que Assassins alcanzara 2 millones de entradas antes de que el partido comenzara su campaña sugiere algo más: el público coreano está dispuesto a enfrentar una historia difícil, incluso cuando los políticos se lo dicen. La reacción puede fortalecer el perfil de la película en el extranjero. También puede endurecer la base del partido. Cualquiera que sea el resultado, es una pérdida para un sector cinematográfico que ha pasado las últimas dos décadas construyendo reputación global mediante riesgos artísticos.

Lo que siga depende de si Singapur, Toronto y otros festivales tratan la solicitud como una cuestión de principio o de conveniencia política. La industria está observando.