El secreto viaje a Moscú del jefe de la CIA expone una disuasión que se fractura

El avión que habló más fuerte que las palabras

Un avión de transporte C-17 aterrizó el martes por la mañana en el aeropuerto moscovita de Vírnukovo, y en ese único acto se dijo mucho sobre absolutamente nada. La aeronave había despegado de Riga cinco horas antes. Regresó poco antes de las 5 p. m. GMT. No hubo equipo de prensa que la acompañara. Ningún vocero diplomático emitió material informativo anticipado. A bordo viajaba John Ratcliffe, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Estados Unidos y Rusia no habían anunciado la visita. Ninguna de las dos partes ha confirmado quién era la contraparte de Ratcliffe ni qué se trató. Sin embargo, ese silencio es, en sí mismo, un dato. En el ecosistema de las relaciones entre EE. UU. y Rusia —donde los canales diplomáticos formales se han reducido a un hilo desde la invasión a gran escala de Ucrania—, un viaje sorpresa, de último minuto y protagonizado por el máximo responsable de inteligencia estadounidense equivale a todo lo cercano a una señal de humo que uno pueda esperar.

La suspensión de ataques que lo dice todo

Quizás el detalle más revelador no surgió ni de Washington ni de Moscú, sino de Kiev. Un alto funcionario ucraniano reveló a CBS que, antes del viaje de Ratcliffe, Estados Unidos solicitó a Ucrania que suspendiera los strikes hasta que la delegación abandonara territorio ruso. Esa sola petición basta para entender cómo se ha reconfigurado la arquitectura del poder. Kiev ya no es la principal toma de decisiones sobre su propia guerra. Washington marca el ritmo, incluso cuando la conversación ocurre entre enemigos.

Esta es una demostración práctica del deterioro de la disuasión en tiempo real. Estados Unidos no puede permitirse que la actividad de campo de Ucrania intersecte con un canal reservado activo entre los jefes de inteligencia de ambos países. La implicación es incómoda para Kiev y sus aliados occidentales: la gestión de la escalada entre Washington y Moscú ahora prima sobre el calendario operativo de Kiev.

Dos hilos, un destino

John Foreman, agregado militar británico que sirvió en Moscú entre 2019 y 2022, identificó dos factores probables para la visita. El primero es la gestión de la escalada. Los especulaciones sobre la reciente actividad de drones en Alemania vinculada a Rusia circulan desde hace tiempo, y cuando los drones aparecen en territorio de la OTAN, Washington necesita una línea directa con el establishment de inteligencia ruso para evaluar intenciones —o al menos para evitar que un cálculo erróneo se descontrole.

El segundo hilo son los intercambios de prisioneros. Ratcliffe ya ha manejado este tipo de negociaciones antes. Intervino para lograr la libertad de Ksenia Karelina, ciudadana ruso-estadounidense encarcelada durante más de un año bajo acusaciones de apoyar a Ucrania. La CIA también estuvo involucrada en el canje de 2024 que liberó al periodista del Wall Street Journal Evan Gershkovich, al exmarinista Paul Whelan y a la periodista Alsu Kurmasheva. No son operaciones llamativas, pero son el trabajo que evita que las relaciones se congelen por completo.

Ambos hilos apuntan a la misma conclusión: Washington y Moscú ya no llevan a cabo una relación diplomática. Están gestionando una serie de operaciones de contingencia.

La arquitectura de la ausencia

Lo que hace notable el viaje de Ratcliffe va más allá de la rareza de conversaciones presenciales entre funcionarios estadounidenses y rusos de alto nivel. Se trata de qué nivel del gobierno es quien habla ahora. En condiciones normales, este tipo de visitas las maneja el Departamento de Estado o, en casos de crisis genuina, el Asesor de Seguridad Nacional o incluso el Presidente. El hecho de que el director de la CIA sea quien realice el viaje sugiere que la conversación transcurre en un espacio por debajo de la diplomacia formal —ese tipo de espacio donde la negabilidad está integrada en la arquitectura y donde los resultados pueden ajustarse sin descrédito político.

Esto no es nuevo en términos absolutos. La CIA ha funcionado durante décadas como un canal reservado hacia capitales adversarias. Pero la frecuencia y visibilidad de este tipo de viajes han cambiado drásticamente. Durante la administración Biden, los escasos encuentros de alto nivel entre funcionarios estadounidenses y rusos solían ocurrir en terceros países bajo condiciones estrictamente controladas. Un aterrizaje sin anuncio en Vírnukovo —con datos de seguimiento de vuelos que confirman cada tramo— es una postura completamente distinta.

La segunda presidencia de Trump y el reajuste silencioso

Ratcliffe parece ser uno de los funcionarios estadounidenses de mayor rango que visitan Rusia durante la segunda presidencia de Donald Trump. Trump se reunió con Vladimir Putin en una cumbre en Alaska el año pasado, pero aquel encuentro no produjo ningún avance. Las posteriores negociaciones de paz lideradas por Estados Unidos entre Rusia y Ucrania se estancaron. El canal público de diplomacia está atascado. Lo que queda es la infraestructura invisible: contactos de inteligencia, operadores de intercambios de prisioneros, gestores de escalada.

La administración Trump nunca ha dudado en rodear los canales diplomáticos tradicionales. Pero este viaje resulta notable porque opera a través de la comunidad de inteligencia y no directamente desde la Casa Blanca. Esa distinción importa. Señala que, incluso dentro de una administración dispuesta a flexionar enfoques inusuales de política exterior, existen líneas que aún no están listas para cruzarse públicamente. La visita es negable precisamente porque tiene que serlo.

Quién gana, quién pierde

A corto plazo, Washington gana un canal de comunicación que de otro modo no tendría. Moscú obtiene visibilidad sobre las prioridades estadounidenses y posiblemente cierta palanca sobre el cronograma de operaciones de Ucrania. El propio Ratcliffe demuestra que aún puede operar en entornos que se han vuelto cada vez más hostiles para los funcionarios estadounidenses.

Kiev pierde algo menos cuantificable pero más importante. Cada vez que Estados Unidos le pide a Ucrania que pause sus strikes para acomodar una negociación por un canal reservado, la credibilidad de la soberanía de Kiev se erosiona un poco más. La guerra se libra en suelo ucraniano. Las decisiones se toman cada vez en otro lugar. Esa dinámica siempre estuvo presente, pero se ha intensificado a medida que la diplomacia formal retrocede.

Qué sigue

Nadie debe esperar un anuncio de ninguno de los dos gobiernos que detalle el sustancia de las conversaciones. Ese no es el funcionamiento de este tipo de trabajo. El resultado más probable, si predominó el hilo de gestión de escalada, es un entendimiento tácito sobre la actividad de drones u otras acciones provocadoras que ambas partes podrán negar públicamente y aplicar privadamente. Si predominó el hilo de intercambio de prisioneros, hay que esperar otro acuerdo de canje que emergerá dentro de meses, precedido de vagas declaraciones sobre «consideraciones humanitarias».

La historia más profunda, sin embargo, es estructural. El hecho de que el jefe de la CIA vuele a Moscú sin previo aviso en 2025 —una década después de que la invasión a gran escala de Rusia volcara el orden posterior a la Guerra Fría— es evidencia de una relación que se ha asentado en un nuevo y tenso equilibrio. La disuasión no está rota. Se está gestionando por encima, canal por canal, operador por operador, en habitaciones donde nadie toma notas.

Eso no es señal de que el mundo sea más seguro. Es señal de que las instituciones diseñadas para prevenir la catástrofe han sido reemplazadas por algo más pequeño, más silencioso y mucho menos responsable.