Los estados del Golfo apuestan por Irán mientras paraguas de seguridad estadounidense se debilita
Los estados del Golfo buscan un marco de seguridad que incluya a Irán, un giro sorprendente que señala la creciente falta de credibilidad de Washington como garante regional y podría redibujar las alianzas del Medio Oriente.
El Golfo está redibujando su mapa de seguridad — e Irán forma parte de él
Durante décadas, la garantía de seguridad estadounidense fue la arquitectura invisible del Golfo Pérsico. Sostenía —o al menos, sostenía lo suficiente. Ahora se agrieta, y los estados del Golfo no esperan a que Washington la repare. Están construyendo algo distinto.
Según un informe de Financial Times publicado el 22 de septiembre, funcionarios emiratíes, qataríes y sauditas están explorando activamente un marco de seguridad regional que integre a Irán en el acuerdo, no como subordinado, sino como participante de un pacto basado en el diálogo y la no agresión mutua. La implicación es nítida: los países más vulnerables a los misiles y drones iraníes son ahora quienes más empujan para institucionalizar una relación con Teherán.
Esa no es una trayectoria normal. Es una señal.
Una llamada de atención, no un ajuste de política
El jeque Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, primer ministro de Qatar, lo dijo con claridad en la Asamblea General de la ONU. La reciente guerra en Oriente Medio —aquella que expuso la fragilidad de las defensas del Golfo ante ataques con capacidad iraní— fue una “llamada de atención” para un nuevo orden regional.
“Los estados del Golfo deben actuar juntos con responsabilidad a nivel regional y mantener buenas relaciones con Irán”, dijo. “Si no existe un marco de seguridad que una a los estados del Golfo e Irán, de modo que ninguno amenace al otro, esta región no podrá continuar como ha continuado.”
El asesor presidencial de los Emiratos, Anwar Gargash, ofreció el mismo realismo geográfico. “Irán sigue siendo nuestro vecino”, afirmó. “La geografía no nos deja alternativa más que el acercamiento con Irán.”
Estas no son declaraciones por canales reservados. Son declaraciones públicas de líderes que pasaron años ubicándose como los duros antiiraníes de la región. Su tono ha cambiado porque las condiciones que produjeron ese tono han cambiado.
La verdad no dicha: la disuasión sola no basta
El ángulo saudita puede ser el más consecuente. Según diplomáticos de Oriente Medio citados por Yonhap, Riyadh ha estado discutiendo un acuerdo de no agresión mutua con Irán y otros estados regionales desde el estallido del conflicto reciente. Un pacto formal de este tipo sería el primero de su clase entre Riyadh y Teherán, un país que Arabia Saudita ha calificado repetidamente como una fuerza desestabilizadora y con el que libró una devastadora guerra subsidiaria en Yemen.
Samuel Bachalli, investigador en Chatham House, capturó el cálculo estratégico en una sola frase: los líderes del Golfo reconocen que, sin un ancla estadounidense confiable, deben gestionar su propia seguridad.
Pero “gestionar” la seguridad es distinto de construirla. Los estados del Golfo han pasado años comprando sistemas de armas estadounidenses —F-35 de EE.UU., Patriot, baterías THAAD— mientras confiaban en inteligencia estadounidense y presencia naval para la disuasión. Nada de eso los aísla de la convicción de que el compromiso de Washington ahora es condicional, impredecible y cada vez más reacio a absorber conflictos regionales en su nombre.
Quién gana, quién pierde
Irán gana simplemente al ser invitado a la mesa. Un marco de seguridad que incluya a Teherán, aun siendo un arreglo minimalista de no agresión, legitima su papel regional y le da a su liderazgo un trofeo diplomático tras años de aislamiento. No hace falta que ningún acuerdo resuelva las disputas centrales sobre enriquecimiento nuclear, redes de proxies o programas misilísticos. La inclusión es el botín.
Las monarquías del Golfo ganan al cubrirse. Compran tiempo para diversificar sus alianzas de seguridad, una diversificación que, cabe señalar, ya estaba en marcha mediante vínculos más profundos con China, Turquía y las industrias de defensa europeas. Un marco de no agresión con Irán reduce el riesgo inmediato de escalada y libera capital político para esas apuestas a largo plazo.
Estados Unidos pierde de maneras que van más allá de un solo vecindario. Si el Golfo —la región más crítica para los flujos energéticos globales y sede de la mayor presencia militar estadounidense fuera de Europa— concluye que las garantías de seguridad estadounidenses son poco confiables, el precedente se irradia hacia afuera. Aliados en Asia, socios en Europa Oriental y clientes en todo Oriente Medio medirán sus propios compromisos contra la misma pregunta: ¿puedes protegerme realmente cuando cuente?
Los intermediarios regionales pierden. Países como Egipto, Jordania e Irak, cuyas políticas exteriores se han sustentado en parte en mediar entre rivales del Golfo e Irán, podrían ver mermado su protagonismo si el campo rival decide por sí mismo cerrar una tregua bilateral. Los mediadores se vuelven innecesarios.
Qué viene después
El escenario más probable no es un tratado grandioso sino una serie de entendimientos más discretos. Los canales indirectos entre funcionarios sauditas e iraníes ya están activos. Qatar se ha posicionado durante años como sede de conversaciones reservadas: medió el acuerdo entre EE.UU. y los talibanes y facilitó una desescalada más amplia entre el Golfo e Irán. Espérese que Doha desempeñe ese rol de nuevo.
Es probable que los Emiratos persigan una doble vía: acercamiento público con Teherán junto con modernización defensiva continuada, financiada por contratos estadounidenses y europeos. El reino se moverá con más lentitud, constreñido por la ideología interna y el recuerdo de la guerra de Yemen, pero la dirección del recorrido es clara.
Los mercados energéticos deberían prestar atención. El Golfo representa aproximadamente un tercio de la producción mundial de petróleo. Cualquier reducción en la probabilidad de un conflicto regional mayor, aun siendo imperfecta, es un factor positivo estructural para la estabilidad del suministro. A la inversa, la ausencia de un marco deja a la región a un solo error de cálculo de la disrupción.
Los contratistas de defensa enfrentan un panorama más ambiguo. Las empresas estadounidenses han dominado las ventas de armas al Golfo durante décadas. A medida que los estados del Golfo diversifican su postura de seguridad, esa cuota de mercado no está garantizada, aunque es improbable que desaparezca de golpe dada la integración de los sistemas estadounidenses.
El patrón más amplio
Este no es un ajuste aislado del Golfo. Forma parte de una retirada más amplia de arquitecturas de seguridad centradas en Estados Unidos, que ha estado acelerándose durante años. El giro del Golfo hacia un orden de seguridad multipolar, donde Irán es un participante en lugar de un paria, donde Washington es un socio en lugar de un garante, pondrá a prueba si Estados Unidos puede adaptar su estrategia de alianzas a un mundo que ya no supone su permanencia. Si no lo logra, el costo no se medirá en bases perdidas o contratos dejados de firmar. Se medirá en un Medio Oriente que deje de mirar a Washington para su propia seguridad.