La proyección de 450.000 muertes por El Niño es un sueño despierto
Un nuevo informe del Climate Impact Lab proyecta 451.000 muertes por calor excesivo derivadas del super El Niño hasta febrero. La cifra solo tiene valor si nos obliga a construir los sistemas que necesitamos, o a dejar de ignorarlos.
El número que no debería existir
Cuatrocientos cincuenta y un mil. Esa es la cifra de muertes relacionadas con el calor que el Climate Impact Lab proyecta entre junio de 2026 y febrero de 2027, atribuibles al super El Niño de este año. La cifra se presentó en un informe con título bastante provocador —“451.000 en riesgo: dónde la acción puede salvar vidas durante el super El Niño”— y llegó en una era en la que las catástrofes numéricas se han vuelto tan habituales que rara vez conmueven las noticias de la noche.
Lo que importa no es si el número es preciso. Casi con total seguridad no lo es. Los propios científicos advirtieron que la metodología produce proyecciones “subjetivas” e inciertas a nivel regional. Akshay Deoras, de la Universidad de Reading, expresó escepticismo sobre la distribución geográfica, señalando que la estimación india de 15.000 muertes excesivas antes de febrero parecía imprecisa dado que la temporada de monzones aún no ha alcanzado su pico. Tom Burke, de E3G, calificó la cifra como una estimación conservadora, argumentando que solo cuenta muertes por calor y excluye las causadas por incendios, inundaciones e inflación de precios de alimentos impulsada por conflictos que se retroalimentan.
Pero el número no debe descartarse como ruido. Es una herramienta de calibración: una que obliga a los gobiernos, aseguradoras y sistemas de salud a enfrentar la brecha entre su preparación y la magnitud del riesgo que se avecina.
Una postal desde el futuro
El Climate Impact Lab derivó sus proyecciones trazando las relaciones temperatura-mortalidad en 24.378 regiones, incorporando datos climáticos locales y de vulnerabilidad, para luego superponerlos a los pronósticos de temperatura del El Niño. La línea de comparación base es el promedio de 1996 a 2025. El resultado: un aumento del 44 por ciento en los días extremadamente calurosos en comparación con los años normales, concentrado en el Sur global.
Nigeria encabeza la lista con 31.400 muertes excesivas proyectadas. Indonesia sigue con 19.300. Sudán, 17.600. La región del Sahel —Níger, Chad, Nigeria, Sudán— representa 66.800 muertes combinadas. Filipinas, Vietnam, Tailandia y Camboya suman otros 19.400. Si el El Niño persiste hasta 2027, India y Pakistán enfrentarán sus meses más letales de verano, un escenario que podría elevar significativamente la cifra total.
Friederike Otto, del Imperial College London, lo planteó con claridad: El Niño es un ciclo natural, pero el cambio climático es el multiplicador. Las emisiones de combustibles fósiles han elevado la temperatura base, y cada El Niño ahora comienza desde un piso más alto. “Los patrones de El Niño son un fenómeno natural que va y viene”, dijo. “El cambio climático no lo hace, y solo continuará empeorando”.
El evento de este año alcanzó 2,7 °C por encima de la temperatura media de la superficie del mar el mes pasado. Algunas proyecciones señalan que podría ascender a 4 °C entre noviembre y diciembre, lo que lo clasificaría como un super El Niño, definido como un calentamiento oceánico superior a 2 °C durante varios meses. Es el más fuerte en más de un siglo, según los pronosticadores británicos, y el océano ya ha alcanzado temperaturas globales récord.
Quién gana, quién pierde
La geografía de la mortalidad no es accidental. Se mapea directamente sobre la geografía de la capacidad institucional. Nigeria, Indonesia y Sudán no comparten la misma infraestructura de emergencia que Londres o Tokio. Como señaló Burke, afrontar estrés climático adicional es más difícil donde las instituciones son más débiles. Cuanto más pobre es el país, más fino es el red de seguridad.
Los países del Norte global poseen cuerpos de bomberos, sistemas de salud, mandatos de refrigeración y aparatología de alerta temprana. También sufren —las muertes por calor en Europa y Norteamérica están aumentando—, pero su capacidad de respuesta institucional dibuja una curva de mortalidad fundamentalmente distinta. La disparidad es el punto.
Las aseguradoras comprenden esto de forma implícita. La mortalidad por calor no es el único canal de riesgo. La sequía en Centro y norte de Sudamérica, la reducción de lluvias de monzones en el oeste del Pacífico y el aumento de aridez en el sur de África amenazan todos la producción agrícola. Los choques agrícolas se traducen en inflación de precios de alimentos, lo que deriva en desnutrición, lo que deriva en muertes más difíciles de atribuir y, por tanto, más difíciles de contabilizar. La observación de Burke de que la cifra de 451.000 probablemente subestima el verdadero coste parece acertada.
La temporada de huracanes del Atlántico, mientras tanto, ha sido inusualmente tranquila —sin huracanes observados este año— porque el El Niño suprime la actividad de ciclones tropicales en esa cuenca. Pero la supresión en una cuenca no significa calma a nivel global. Significa que la energía ha ido a otro lado.
La recomendación sobre la que nadie discute
El informe del CIL destaca por lo que sugiere más que por lo que predice. Las intervenciones recomendadas son poco llamativas y bien conocidas: emitir alertas de calor, aumentar el personal médico durante los períodos de calor intenso, establecer centros de refrigeración, proteger a los trabajadores al aire libre. Estas no son políticas especulativas. Son medidas de adaptación que han salvado vidas en eventos calurosos anteriores y que ya figuran catalogadas en el Inventario de Adaptación del CIL.
Michael Greenstone, cofundador del CIL y economista de la Universidad de Chicago, enmarcó el propósito del informe en esos términos: permite a los tomadores de decisiones ver “exactamente dónde se pueden tomar acciones de emergencia ahora para salvar decenas de miles de vidas en los próximos meses”. Esa frase es deliberada. El informe no es una profecía. Es un ejercicio de focalización.
El hecho de que ningún gobierno importante se haya comprometido públicamente a escalar estas medidas antes del pico proyectado es revelador. Las alertas de calor existen, en alguna forma, en la mayoría de los países. Los centros de refrigeración son escasos fuera de un puñado de ciudades. La protección a trabajadores al aire libre es irregular y a menudo no se hace cumplir. Los aumentos de personal médico durante eventos de calor son, como mucho, improvisados.
Qué ocurre después
El super El Niño alcanza su pico entre noviembre y diciembre. Las proyecciones de mortalidad se extienden hasta febrero de 2027. La ventana para una intervención significativa es estrecha pero no está cerrada.
Los gobiernos de los países proyectados como más golpeados —particularmente Nigeria, Indonesia, Sudán y los estados del Sahel— enfrentan una elección tajante: invertir ahora en infraestructura de respuesta al calor o absorber una ola de mortalidad que los modelos dicen que es evitable. El coste de la inacción se mide en cientos de miles de vidas. El coste de la acción se mide en millones, no en billones.
Para el Norte global, la lección tiene que ver menos con la supervivencia inmediata y más con el complacencia institucional. Las muertes por calor en Europa cobraron decenas de miles en 2003. Cobraron menos en 2022 a pesar de temperaturas más altas, en gran parte gracias a sistemas de alerta y protocolos de respuesta mejorados. La diferencia fue la preparación. La misma lógica se aplica en todas partes, y la misma inequidad se reproducirá a menos que la preparación se distribuya junto con los pronósticos.
El número 451.000 se desvanecerá de los titulares para la próxima primavera, como debe ser. Nada sobre él es novedoso en la literatura científica. Lo que es nuevo es la escala del evento y la claridad con la que el modelo lo mapea sobre los resultados humanos. Esa claridad debería tratarse como un manual de instrucciones, no como una lápida.