Corea del Sur se niega a frenar la IA mientras se acelera la carrera entre EE.UU. y China
Mientras Anthropic y otras empresas occidentales flirtan con ralentizar el desarrollo de IA por seguridad, Corea del Sur apuesta con todas sus fuerzas por el desarrollo rápido de modelos y su despliegue nacional. La brecha entre quienes pueden permitirse pausar y quienes no está a punto de ampliarse drásticamente.
El pedal de freno que nadie quiere pisar
Anthropic dio la voz de alerta sobre la seguridad de la inteligencia artificial en enero de 2025, advirtiendo que los modelos podrían escapar al control humano. El agente Claude de la compañía ahora gestiona aproximadamente una cuarta parte de sus propias tareas de I+D —más del cero que registraba hace tan solo dos meses—, mientras que la investigación en seguridad se conforma con solo el seis por ciento de su presupuesto de cómputo. Esa es la ironía del momento actual: la firma más vocal en pedir que se pise el freno es la que, ella misma, acelera más rápido que cualquier sistema de supervisión humana puede seguirle el ritmo.
Pero aquí está lo que se pasa por alto fuera de Silicon Valley. Mientras las grandes estadounidenses debaten si tocar los frenos, Corea del Sur —apretada entre el dominio americano y la presión de precios china— ha tomado una decisión calculada: no pisarlos. El viceministerio de Ciencia y Tecnología de la Información y las Comunicaciones, Bae Hyung-geun, lo dejó claro en redes sociales la semana pasada: una nación que ya va adelante y una que debe alcanzar y crear nuevos mercados enfrentan problemas fundamentalmente distintos.
La distinción importa porque la ventana para Corea —y países como ella— se cierra trimestre tras trimestre.
Estados Unidos lidera con poder cerrado, China responde con fuerza bruta y bajo costo
El último lanzamiento de OpenAI, GPT-6 Astra, obtuvo un 99,9 % en la prueba de abstracción ARC-AGI-3 y un 97,6 % en FrontierMath Nivel 4. Esos números no son solo logros técnicos; son señales enviadas a cada gobierno y firma de capital de riesgo que vigila si la inteligencia general artificial está a un año o a cinco. Google, mientras tanto, está haciendo un giro contundente hacia el mercado masivo, lanzando variantes ligeras de Gemini —el 3.6 Flash, el 3.5 Flash-Lite y un modelo específico de ciberseguridad—, cada una dirigida a empresas que necesitan capacidad útil sin el precio de un producto insignia.
China llegó al mismo punto de inflexión desde la dirección opuesta. El modelo R1 de DeepSeek, presentado el año pasado, ofreció un rendimiento cercano al de los productos insignia estadounidenses mientras costó aproximadamente una décima parte desarrollar. Ese solo dato recalibró la forma en que el mundo piensa sobre la economía de la inteligencia artificial. Desde entonces, DeepSeek ha desatado la serie V4 —Flash, Pro y 4.1 Flash— a un ritmo trepidante que deja poco margen para que los competidores se asienten. El Kimi K3 de Moonshot, promocionado como el primer modelo de código abierto del mundo con tres billones de parámetros, obtuvo un 57 en una prueba de inteligencia que lo posicionó en el cuarto lugar a nivel global, según Artifical Analysis.
Lo que esto te dice es que la frontera competitiva ya no la define quién tiene más capacidad de cómputo. La define quién puede desplegar modelos lo suficientemente baratos como para capturar los mercados downstream —y Corea se encuentra en pleno radio de impacto de ambas estrategias.
Por qué Corea no puede permitirse esperar
La vulnerabilidad de Corea del Sur es estructural. El país carece de un ecosistema propio de grandes tecnológicas comparable al de OpenAI, Google o incluso ByteDance. Sus campeones —Samsung, LG, SK Hynix— son gigantes de semiconductores, no constructores de modelos base. Eso significa que Corea enfrenta una doble exposición: las empresas estadounidenses controlan el extremo superior de la capacidad, las chinas capturan el volumen por precio. En medio, hay aire muy fino.
La respuesta del gobierno ha sido inusualmente agresiva para un país que normalmente se mueve con lentitud en política tecnológica. Dos vías paralelas están en marcha.
El proyecto Independent AI Foundation Model está evaluando a equipos privados de élite para construir modelos propios. LG AI Research, SK Telecom y Upside han pasado una segunda ronda de evaluación, y el gobierno planea elegir a sus dos ganadores finales a principios del próximo año. Ese es un calendario ajustado y apuestas altas para un programa destinado a cerrar una brecha que, por las medidas más comunes, se está ampliando.
Simultáneamente, el proyecto Everyone’s AI financia tres consorcios —SK Telecom, Kakao y KT— para desplegar servicios prácticos de inteligencia artificial en toda la economía. SK Telecom está construyendo una IA ejecutable accesible por teléfono y mensaje de texto. Kakao está integrando IA directamente en su plataforma de mensajería para reservas, trámites y pagos. KT apunta a servicios públicos y cotidianos a través de una única interfaz conversacional. Estos no son prototipos de laboratorio. Son jugadas de infraestructura, diseñadas para crear demanda doméstica que pueda sostener los modelos que el proyecto base construye.
Las apuestas van más allá de la cuota de mercado
El mercado global de inteligencia artificial se proyecta en crecer de unos 328 mil millones de dólares en 2024 a más de 450 mil millones este año, según Straight Research, con una trayectoria que apunta a los 565 mil millones para 2034. Esa narrativa de crecimiento no está en disputa. Lo que se controvierte es quién captura el valor.
El viceministro Bae advirtió la semana pasada que la divergencia entre naciones que alcanzan la capacidad de AGI de frontera y las que no se convertirá, tarde o temprano, en algo más que una brecha tecnológica. La enmarcó como un problema industrial, económico y de seguridad —uno que remodelará la competitividad nacional durante décadas.
Hay una razón específica por la que Corea escucha esta advertencia con tanta claridad. Toda la arquitectura económica del país siempre ha dependido de alcanzar a otros: semiconductores, pantallas, baterías, teléfonos inteligentes. Cada vez, la estrategia fue similar —identificar una frontera de capacidad, verter inversión respaldada por el Estado en desarrollo local y escalar lo bastante rápido para esculpir un nicho rentable antes de que los incumbentes se consolidaran—. La carrera de la IA sigue ese manual, salvo que la frontera se mueve más rápido y las barreras de entrada son menores que las que existían para los chips.
DeepSeek, de China, demostró ese punto exacto. No necesitas el centro de datos más grande ni el talento más costoso para construir un modelo que compita en el margen. Necesitas velocidad de ingeniería, disciplina de precios y la disposición a tratar las preocupaciones de seguridad como secundarias frente a la captura de mercado. Corea está apostando a que puede combinar capacidad al nivel americano con esa misma velocidad —una apuesta que quizá sea imposible de ganar, pero igualmente imposible de omitir—.
Quién gana, quién pierde y qué viene después
Si el programa de modelos base de Corea logra seleccionar dos equipos sólidos y desplegar modelos utilizables en dieciocho meses, obtendrá una pila de IA doméstica que reduzca la dependencia de los proveedores estadounidenses y cree especializaciones exportables —particularmente en manufactura, ciberseguridad y educación, sectores donde las empresas coreanas ya poseen una profunda experiencia de dominio—.
Si falla, Corea se convertirá en un mercado de distribución pura para modelos estadounidenses y chinos, perdiendo la capa de valor añadido que históricamente ha sostenido su economía tecnológica. La brecha no sería un retraso temporal. Sería una reubicación estructural.
El debate sobre la seguridad en Estados Unidos, con toda su seriedad moral, es en efecto un lujo de posición. Las naciones que ya van adelante pueden permitirse argumentar a favor de pausas. Las naciones que van detrás deben correr. Corea del Sur ha elegido su lado de esa línea. La pregunta es si la carrera es lo bastante rápida.