El Pentágono admite lo que Trump niega: escasez de municiones por la guerra con Irán
El primer informe del inspector general del Pentágono sobre la guerra con Irán confirma el agotamiento de municiones y los cuellos de botella en la cadena de suministro, contradiciendo directamente las afirmaciones de la Casa Blanca sobre stockpiles ilimitadas. El hallazgo reconfigura el debate sobre la preparación estratégica de EE. UU. y la capacidad industrial de defensa.
Los números que la Casa Blanca no quiere que veas
El inspector general del Pentágono publicó el lunes su primera evaluación formal de la guerra contra Irán, y narra una historia que contradice directamente la narrativa pública de la administración. El informe, que abarca del 28 de febrero al 30 de junio, confirma que los municiones de EE. UU. están agotadas, las cadenas de suministro sufren cuellos de botella, y la guerra ya ha costado aproximadamente $33.400 millones de dólares, con la mayor parte de esa cifra destinada únicamente a municiones disparadas.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, negó informes sobre la escasez de municiones. El presidente Trump afirmó hace apenas dos semanas que los suministros de munición eran “virtualmente ilimitados” y sostuvo en Truth Social que EE. UU. está “produciendo más Armas Exquisite y Elite que en cualquier otro momento de nuestra historia”. El informe del IG sugiere lo contrario.
No se trata de una disputa contable menor. La brecha entre lo que la Casa Blanca le dice al público y lo que encontró el propio vigilante del Pentágono importa por tres razones: afecta la seriedad con la que los aliados toman los compromisos de disuasión estadounidenses, moldea las decisiones de financiación del Congreso para la base industrial de defensa, y revela la verdadera magnitud de una campaña militar que Trump prometió repetidamente que sería corta y barata.
Lo que realmente se consumió
El informe detalla pérdidas que van mucho más allá de las municiones gastadas. Al menos 30 drones grandes estadounidenses fueron destruidos durante los primeros cuatro meses. Cuatro cazas F-15E, un F-35A y un A-10 Warthog fueron destruidos o dañados gravemente. Se perdieron doce aviónes cisterna KC-135 y otros nueve aviones. Irán atacó el principal centro logístico de la Armada estadounidense en Bahrein con drones y misiles balísticos, un golpe a una instalación diseñada para ser la columna vertebral regional del poder proyectado por Estados Unidos.
El Departamento de Estado registró más de $208 millones en daños en Irak, Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, incluidos $184 millones en daños a instalaciones diplomáticas. Más de 20.000 personal militar y diplomático fueron desplazados de la región al estallar la guerra.
Quizás lo más revelador: las evaluaciones médicas de las fuerzas estadounidenses heridas a menudo se realizaron en el terreno a través de ambulancias locales porque las capacidades de evacuación aérea habían sido redirigidas. Los soldados fueron transportados a instalaciones médicas locales en lugar de recibir una evacuación médica militar organizada. Así no opera típicamente una superpotencia en una zona de combate.
La brecha de costos que importa
La cifra de $33.400 millones en el informe del IG es la estimación más conservadora sobre la mesa. NBC News reportó en julio que las estimaciones internas sitúan el costo total de la guerra entre $80.000 millones y $100.000 millones. La cifra pública del Pentágono, de $37.500 millones, publicada el mismo mes, excluía explícitamente el reemplazo de aeronaves, reparaciones de bases y reabastecimiento de municiones: las mismas categorías que definen la preparación a largo plazo.
Este patrón de contabilidad selectiva es la verdadera historia. Cuando una administración afirma que un conflicto durará solo semanas y luego lo prolonga más allá de las elecciones intermedias mientras oculta el costo real, el problema no es solo la deshonestidad. Es que el Congreso y el público no pueden tomar decisiones informadas sobre una guerra cuyos gastos se están manejando a la baja en lugar de reportarse con honestidad.
Trump dijo inicialmente que la guerra duraría solo semanas. El fin de semana pasado, sugirió que podría no terminar hasta poco después de las elecciones intermedias de noviembre —o quizás antes. El informe sobre municiones llega en un momento en que la administración necesita justificar un conflicto más largo ante un público que ha escuchado repetidamente que casi había terminado.
El problema de China a plena vista
La escasez de municiones no es solo un problema del Medio Oriente. Es un problema de China disfrazado de uniforme del Medio Oriente. El Pentágono ha pasado años advirtiendo que la base industrial de defensa de EE. UU. no puede sostener un conflicto de alta intensidad contra un adversario comparable —y ahora ha sido demostrado en un enfrentamiento de menor intensidad contra Irán.
La capacidad de manufactura de defensa de China se ha expandido dramáticamente en los últimos años. Su producción naval por sí sola ya supera ampliamente la de Estados Unidos. Si EE. UU. ingresa a un conflicto con Irán y agota municiones críticas, cadenas de suministro y flotas de drones en cuatro meses, el cálculo cambia completamente cuando se enfrenta a un adversario con una base industrial más grande y sin tales limitaciones.
El informe del IG señala que el Pentágono está “trabajando para agilizar los procesos de adquisición y los plazos de producción, y para acumular materiales, componentes y municiones críticas que respondan rápidamente a una contingencia”. Ese lenguaje —contingencia, no conflicto— es revelador. El Pentágono trata esto como una interrupción temporal en lugar de un fallo estructural.
Los aliados volaron los aviones mientras Washington se quejaba
Uno de los detalles más sorprendentes del informe: las fuerzas estadounidenses realizaron hasta 5.000 misiones desde bases europeas en apoyo de la guerra. Trump se ha quejado amargamente de que los aliados europeos no han hecho lo suficiente. Las cifras sugieren lo contrario: Europa mantiene las operaciones estadounidenses en el aire mientras Washington debate quién contribuyó qué.
Esta dinámica no se resolverá sola. Si EE. UU. no puede luchar una campaña sostenida sin apoyo logístico europeo, y si los socios europeos escuchan al presidente despreciar públicamente sus contribuciones, la disposición de esos mismos socios para proporcionar ese apoyo se erosiona. La disuasión depende de la credibilidad. Las alianzas dependen de la reciprocidad. Ambas están siendo puestas a prueba ahora mismo.
Qué sigue
El informe no aborda lo que probablemente fue un ataque estadounidense contra una escuela primaria en Irán durante las primeras horas del conflicto. El ejército no ha publicado su investigación interna sobre el bombardeo. Tampoco cubre la moral de las tropas, aunque NBC News reportó en las últimas semanas que las condiciones a bordo del USS Abraham Lincoln habían deteriorado hasta el punto de que el Pentágono anunció que reemplazaría el portaaviones.
La escasez de municiones es el hallazgo más trascendental precisamente porque es accionable. Los problemas de suministro pueden solucionarse con financiación, cambios de política y tiempo. Pero el horizonte temporal importa. Si la guerra continúa hasta las elecciones intermedias o más allá —como sugieren los propios comentarios de Trump—, la presión sobre una base industrial de defensa ya tensionada se intensifica. Cada día adicional de conflicto consume más municiones, más aeronaves, más capacidad operativa.
Es probable que la Casa Blanca continúe insistiendo en que los suministros son adecuados. El IG ya ha dejado constancia de su juicio. Los comités de supervisión del Congreso escudriñarán la cifra de $33.400 millones y las estimaciones internas de $80.000 a $100.000 millones. Los contratistas de defensa sentirán la señal de demanda. Y en algún lugar de los cálculos, la pregunta que más importa permanece sin respuesta: cuánto más puede entregar el ejército estadounidense antes de no tener nada para la próxima pelea?