Lo que revela la película NAZA sobre la maquinaria de asesinatos en Gaza
Un nuevo documental de los galardonados cineastas israelíes expone los sistemas de apuntado potenciados por IA y las unidades de inteligencia secretas detrás de la cifra de civiles fallecidos en Gaza. Los testimonios cambian el debate sobre la rendición de cuentas.
La arquitectura de un sistema asesino
El detalle más inquietante del nuevo documental NAZA no es la violencia descrita, sino la banalidad administrativa que la subyace. Veinticuatro insiders del ejército y los servicios de inteligencia israelíes, que hablaron de forma anónima desde azoteas de Tel Aviv por la noche con rostros y voces alterados digitalmente, describieron un aparato de diseño de objetivos que trata la muerte de civiles palestinos como un resultado calculable, no como una tragedia.
La película, dirigida por Yuval Abraham y Rachel Szor —las documentales israelíes que ganaron el Oscar 2025 por No Other Land—, se estrenó en Venecia como el único documental en competición por el León de Oro. Fue producida en estrecha colaboración con el equipo de investigaciones del Guardian, con producción ejecutiva de Jonathan Glazer, ganador del mismo Oscar por The Zone of Interest. El pedigree importa porque la película no es un llamamiento emocional. Es una autopsia estructural.
Cómo funciona el sistema
En el centro de NAZA hay un acrónimo militar israelí: Nazifying, que significa “neutralizar” a civiles en el lenguaje técnico de los objetivos, un eufemismo que parece haber sido diseñado para distanciar a los operadores de las personas a las que se les ordenaba eliminar. El documental no se detiene en la palabra. Deja que el testimonio haga su trabajo.
Los entrevistados describieron sistemas basados en inteligencia artificial diseñados para identificar a un gran número de posibles operarios de bajo rango de Hamás. Una vez identificados, esos objetivos eran atacados con municiones guiadas, a menudo por la noche, en edificios residenciales, con pleno conocimiento de que familias enteras morirían junto con la persona nombrada. El sistema no buscaba strikes de precisión que minimizaran el daño colateral. Aceptaba la muerte masiva de civiles como un parámetro operativo.
Un detalle, repetido en múltiples relatos, es el método de identificación: las fuerzas israelíes accedieron a los teléfonos de sospechosos operarios. Escuchaban conversaciones entre el objetivo y sus esposas e hijos momentos antes de que esas mismas personas fueran asesinadas en el ataque resultante. Esto no es especulación. Es el testimonio de primera mano de soldados y oficiales de inteligencia que realizaron estas tareas y que ahora, por primera vez, describen cómo lo hacían.
La película también documenta la destrucción de vecindarios donde el ejército israelí estimaba que hasta el 25 por ciento de los residentes aún se alojaban en sus hogares. Los soldados describieron cómo incendiaban sistemáticamente las viviendas civiles. Un relato cubre el asesinato de civiles en un punto de distribución de alimentos. Ninguno de estos acontecimientos se presenta como obra de individuos marginados. Los directores son explícitos al respecto. Están mostrando las órdenes, las políticas, el lenguaje y las personas que las ejecutan —lo que ellos llaman “el sistema y sus engranajes”.
La conexión con Netanyahu
Quizá la revelación políticamente más explosiva sea la existencia de una unidad de inteligencia secreta que rinde cuentas directamente a la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu. Un entrevistado declaró que la misión de la unidad era “frustrar la paz”. La frase es exacta y poco reveladora de una manera que carga con su propio peso: sugiere una estrategia política deliberada incrustada dentro de las operaciones militares, una que trata el acuerdo negociado como un objetivo que debe socavarse activamente.
Este es el tipo de afirmación que será impugnada. Ningún documental de esta envergadura escapa a un enérgico rechazo, particularmente uno que proviene de fuentes israelíes que han roto décadas de silencio. Los cineastas han dejado claro que el testimonio se recopiló durante tres años y que los protocolos de seguridad eran estrictos. Alberto Barbera, director artístico del festival de cine de Venecia, calificó la película de “realmente innovadora” y dijo que los testimonios eran “impactantes”, señalando que se tomó tres años simplemente convencer a los entrevistados de que hablaran frente a cámara.
Paul Lewis, jefe de investigaciones del Guardian y productor ejecutivo, describió NAZA como la culminación de “años de ardua labor para descubrir y verificar los sistemas utilizados por la inteligencia militar israelí en Gaza”. Antes del estreno en Venecia, el contenido de la película permaneció como un secreto muy custodiado.
Quién gana, quién pierde
Las consecuencias inmediatas son legales. NAZA llega en un momento en que la Corte Internacional de Justicia ya está escuchando el caso por genocidio presentado por Sudáfrica contra Israel, y cuando el Tribunal Penal Internacional ha solicitado órdenes de arresto para el liderazgo israelí y de Hamás. Las pruebas de procesos deTARGETING sistemático —en oposición a crímenes de guerra aislados— fortalecen el argumento de que lo que ocurre en Gaza no es una serie de desafortunados errores, sino una doctrina operacional.
La película se apoya explícitamente en reportajes publicados por primera vez entre 2023 y 2025 por +972 Magazine, el medio en hebreo Local Call y el Guardian. No introduce nuevos hechos verificados en cada categoría. Lo que hace es ensamblarlos en un cuadro coherente, testimoniado por las personas que construyeron y operaron el sistema. Ese testimonio ensamblado es diferente a cualquier documento filtrado o informe investigativo aislado.
Las consecuencias secundarias son comerciales. Los gobiernos europeos han enfrentado una presión creciente para restringir las exportaciones de armas a Israel desde el inicio de la guerra. Estados Unidos continúa suministrando municiones. NAZA no cambiará la posición de Washington de la noche a la mañana. Pero da a los responsables políticos y parlamentos europeos una base probatoria más concreta para sus argumentos. Cuando a un ministro de Defensa se le pregunte si debe suspender las ventas de municiones guiadas de precisión, una película que incluye veinticuatro declaraciones juradas de los soldados que usan esas municiones no es un contrapeso trivial.
Qué sucede después
La comunidad documental discutirá los méritos cinematográficos de NAZA. El mundo político discutirá sus afirmaciones fácticas. Ambos debates ya están en marcha. Lo menos cierto es si la película alcanza a la audiencia más propensa a actuar sobre su evidencia.
Se espera que los funcionarios israelíes impugnaran los testimonios de forma agresiva. Las protecciones de anonimato —alteración digital de rostros y voces— serán escrutadas. Algunos de los entrevistados manifestaron indiferencia o incluso orgullo por su trabajo, según Abraham. Otros mostraron remordimiento. La película capta ese espectro, lo que puede socavar los desmiss fáciles, pero también complica cualquier narrativa moral simple.
La situación humanitaria en Gaza continúa deteriorándose independientemente del estreno de la película. Más de 73.000 palestinos han sido asesinados desde octubre de 2023, en su mayoría civiles, con más de 174.000 heridos —lo que representa más del 10 por ciento de la población de Gaza previa a la guerra. Las restricciones israelíes a los envíos de alimentos crearon una hambruna artificial el verano pasado. Más de tres cuartas partes de los hogares han sido arrasados o dañados. Los supervivientes están hacinados en campamentos de tiendas de campaña con acceso mínimo a agua limpia o saneamiento.
Abraham y Szor han conectado NAZA con su trabajo anterior, No Other Land, que documentó la destrucción de hogares palestinos en Cisjordania durante cinco años. En esa película, trabajaron junto a corresidentes palestinos, Basel Adra y Hamdan Ballal. En NAZA, dirigieron la cámara hacia adentro —hacia la maquinaria militar israelí en sí—. Ambas películas, a su manera, tratan sobre el mismo sistema: una muestra su violencia exterior, la otra revela las instrucciones escritas en su interior.
Los directores dijeron que hicieron la película movidos por un sentido de obligación. Si esa obligación se traduce en consecuencia política es la pregunta que NAZA deja que el público responda.